Дело №1-593/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июля 2020 года г. Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротун Л.Н.,

при секретаре Корельской Е.С., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Мезинова П.А.,

защитников Баяндуряна А.С., Бакуровой С.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Предварительным следствием ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они в период времени с 01.09.2019 г. до 10.09.2019 г. около 01 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, на автомобиле ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, прибыли к д№ по ул. Бульвар Аллейный г. Шахты Ростовской области, где прошли к гаражу, расположенному около вышеуказанного дома и, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив роли между собой стали действовать следующим образом. ФИО2 стал следить за окружающей обстановкой, чтобы никто не смог помешать осуществлению их преступного умысла, а ФИО1 имеющимся при нем болторезом, взломал навесной замок на воротах гаража, после чего ФИО1 и ФИО2, действуя согласовано, незаконно проникли в гараж, принадлежащий ФИО, откуда тайно похитили питбайк «№», рама № №, двигатель № стоимостью 71 250 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, погрузив похищенный питбайк в салон автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак №, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, чем причинили Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 71 250 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 предварительным следствием квалифицированы п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым он не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, пояснив, что им известны и понятны последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, они помирились с потерпевшим, ущерб возместили.

Защитники Баяндурян А.С. и Бакурова С.Н. также поддержали ходатайство о прекращении производства по делу, пояснив, что правовые последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, своим подзащитным они разъяснили.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2,в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив письменное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, заявившего его в добровольном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношенииФИО1 и ФИО2

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 предварительным следствием впервые обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признали, примирились с потерпевшим, загладили причиненный преступлением вред, о чем свидетельствует письменное заявление Потерпевший №1, в связи с чем, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- питбайк «№», рама №, двигатель №, копию договора купли-продажи на питбайк,считать возвращенными Потерпевший №1

Копии настоящего постановления вручить ФИО1, ФИО2, защитнику Баяндуряну А.С., Бакуровой С.Н., прокурору и потерпевшему Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Коротун Л.Н.