Дело № 2-348/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года п. Ванино 

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Прилепской Н.А., 

при секретаре Никулиной Е.А., 

с участием:

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указала, что 05.08.2016 г. ФИО2 было совершено преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается материалами уголовного дела № г., которое было рассмотрено Ванинским районным судом и 20.12.2016 г. судом постановлен обвинительный приговор, который обжалован не был и вступил в законную силу. Указанные обстоятельства подтверждают виновность ФИО2 в совершенном преступлении. Так, в результате виновных действий ответчика, имело место быть повреждение принадлежащего истцу автомобиля марки «HONDA LIFE», гос.рег.знак №, что подтверждается отчетом, выполненным ООО «СОЭКСО-СГ» № 47-2016 «Об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства» от 19.08.2016 г. Согласно указанному отчету, среднерыночная стоимость автомобиля марки «HONDA LIFE», гос.рег.знак №, в доаварийном состоянии составила 243000,00 руб., рыночная стоимость годных остатков автомобиля «HONDA LIFE», получившего повреждения в результате преступления, составляет 32658,00 руб. В результате чего размер денежных средств необходимых на ремонт (восстановление) поврежденного имущества составляет 210342,00 руб. Кроме того, плата за услуги оценочной организации, в соответствии с договором № 47 на проведение оценки от 16.08.2016 г., заключенному с ООО «СОЭКСО-СГ», составила 6092,00 руб. На неоднократные требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, ответчик соответствующих мер не принял, после постановления приговора по уголовному делу ответчик на связь не выходит. Просила взыскать с ответчика вред, причиненный преступлением, в размере 210342,00 руб. и расходы за составление отчета ООО «СОЭКСО-СГ» № 47-2016 «Об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства» от 19.08.2016 г. в размере 6092,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила суд требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что не согласна с размером причиненного ущерба, считая его завышенным. 

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материалы уголовного дела № г., суд приходит к следующему. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно паспорту транспортного средства № автомобиль марки «HONDA LIFE», 2009 года выпуска принадлежит с 03.02.2016 г. ФИО1, что также подтверждает свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданное ОГИББ ОМВД России по Ванинскому району. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что ФИО2 был совершен ряд преступлений, в том числе совершено было преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ (уголовное дело №) при следующих обстоятельствах: в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 15 мнут 05 августа 2016 года ФИО2, находясь на переднем пассажирском сидении в автомобиле «HONDA LIFE», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, после того как ФИО1 припарковала вышеуказанный автомобиль на участке местности, имеющем географические координаты N 49°04"17" северной широты Е 140°13"49" восточной долготы 32 километра автодороги Советская Гавань-Ванино Ванинского района Хабаровского края и вышла из автомобиля, не выключив двигатель автомобиля и оставив ключи в замке зажигания, ФИО2 пересела на водительское место, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения, умышленно, незаконно, с целью покататься на данном автомобиле, осознавая преступный характер своих действий, начала движение на автомобиле «HONDA LIFE», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, по автодороге Советская Гавань-Монгохто Ванинского района Хабаровского края в сторону п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края. Находясь на участке местности, имеющем географические координаты N 49.070740 северной широты Е 140.229456 восточной долготы, ФИО2 не справилась с управлением автомобиля, допустила опрокидывание автомобиля в кювет, совершив дорожно-транспортное происшествие. Таким образом, ФИО2 умышленно, неправомерно, без цели хищения завладела автомобилем марки «HONDA LIFE», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, совершив угон данного автомобиля.

Приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 20.12.2016 г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166, и ей назначено условное наказание.

Согласно постановлению дознавателя ОМВД России по Ванинскому району от 06.08.2016 г. ФИО1 признана потерпевшей по делу поскольку ей был причинен имущественный вред из-за противоправных действий ФИО2

Согласно протоколу осмотра места предметов от 06.08.2016 года ст. следователем СО ОМВД России по Ванинскому району ФИО3 был осмотрен автомобиль марки «HONDA LIFE» и зафиксированы его механические повреждения. 

Таким образом, судом установлена вина ФИО2 в событии, при котором ФИО2 совершила угон автомобиля государственный регистрационный знак № марки «HONDA LIFE», принадлежавшего ФИО1, при этом не справилась с управлением автомобиля, допустила опрокидывание автомобиля в кювет, совершив дорожно-транспортное происшествие. 

Факт дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривался, как и факт причинения материального ущерба автомобилю истца.

Как следует из отчета № 47-2016 «Об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства» от 19.08.2016 г., выполненного торгово-промышленной палатой гор. Советская Гавань ООО «СОЭКСО-СГ»: 

-рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту легкового автомобиля марки «HONDA LIFE», гос.рег.знак № превышает рыночную стоимость автомобиля в доаварийном состоянии; 

-рыночная стоимость автомобиля марки «HONDA LIFE», гос.рег.знак №, в доаварийном состоянии по состоянию на 16.08.2016 г. составляет 243000,00 руб.;

-итоговая величина рыночной стоимости по состоянию на 16.08.2016 г. автомобиля «HONDA LIFE» гос.рег.знак № с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов составляет 210342,00 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не согласилась с представленным отчетом, считая сумму ущерба завышенной, при этом не представила суду доказательств, опровергающих рыночную стоимость автомобиля «HONDA LIFE» гос.рег.знак № по состоянию на 16.08.2016 г. с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов. 

Суд, считает необходимым при принятии решения руководствоваться отчетом № 47-2016 «Об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства» от 19.08.2016 г., выполненного торгово-промышленной палатой гор. Советская Гавань ООО «СОЭКСО-СГ», поскольку изложенные в заключении выводы обоснованы, не противоречивы; описанные в заключении повреждения и дефекты транспортного средства соответствуют повреждениям, полученным в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и отраженным в протоколе осмотра предметов (автомобиля) от 06.08.2016 года; перечень ремонтных работ соответствует механическим повреждениям, установленным при осмотре автомобиля, стоимость ущерба рассчитана с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов.

Оценив представленные доказательства, суд находит установленным факт причинения вреда имуществу истца, а вину ответчика в этом считает доказанной, подтвержденной материалами уголовного дела. 

Умысла либо грубой неосторожности самой потерпевшей в причинении вреда ее имуществу - не установлено, как не установлено, что вред возник вследствие непреодолимой силы. 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит вину ответчика ФИО2 в причинении материального ущерба истцу доказанной полностью, а требования истца о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом суду представлены договор № 47 на проведение оценки от 16.08.2016 г., согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по проведению оценки на предмет оценки - автомобиль марки «HONDA LIFE», гос.рег.знак №, который был осмотрен 16.08.2016 г., стоимость услуг составляет 6000,00 руб.; и квитанция, оплаченная истцом 17.08.2016 г. в сумме 6092,00 руб. (92,00 руб. – комиссия за перевод денежных средства), Таким образом, суд находит требование о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению сумме 6092,00 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, в размере, определенном пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 5303 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО1 в счет причиненного ущерба рыночную стоимость автомобиля марки «HONDA-LIFE» с регистрационным знаком № в размере 210342,00 руб., расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 6092,00 руб., а всего 216434,00 руб. (двести шестнадцать тысяч четыреста тридцать четыре) рубля.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5303 (пять тысяч триста три) рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд. 

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Прилепская Н.А.

Мотивированное решение

изготовлено 22.05.2017г.

Копия верна:

Судья Прилепская Н.А.