Дело № 2-793/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года г.Ижевск

Ленинский районный суд гор. Ижевска в составе: 

председательствующего судьи Савченковой И.В., 

при секретаре Верещагиной В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике к Э.Е. об обращении взыскания на земельный участок с расположенным на нем нежилым зданием,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Устиновского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее Устиновского РОСП г. Ижевска) Т.В. обратилась в суд с иском к Э.Е. об обращении взыскания на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, общей площадью 472 кв.м., регистрационный номер права №; на здание, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей -0), общей площадью 34,6 кв.м., регистрационный номер права: №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП 

<

адрес> находится исполнительное производство от 13.04.2016 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № от 30.12.2015, вступившего в законную силу 03.03.2016, выданного Устиновским районным судом г. Ижевска, о взыскании задолженности в размере 227 056,20 руб. с должника Э.Е. в пользу взыскателя А.С. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Однако в собственности у должника находится недвижимое имущество: земельный участок и нежилое строение, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Правом заявить в суд такое требование обладает, в том числе, и судебный пристав-исполнитель. Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты для взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет. Вопрос об определении стоимости имущества и, соответственно, соразмерность взыскания будет разрешаться в рамках исполнительного производства. В соответствии с п.1 ст. 69 ФЗ от 02.10.1997 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 278 ГК РФ просит обратить взыскание на указанные объекты недвижимости. 

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик Э.Е. в судебное заседание не явился, 

<

данные изъяты> извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представил письменные возражения, согласно которым приставом заявлено требование об обращении взыскания на имущество, которое является единственным местом, пригодным для постоянного проживания, для ответчика. На это имущество не может быть обращено взыскание, поскольку другой собственности у него нет. В будущем он намерен отремонтировать здание на этом земельном участке для постоянного проживания. Обращение взыскания будет противоречить принципам исполнительного производства, закрепленного п.п. 1 и 4, в том числе будет нарушено его право на неприкосновенность жилища, гарантированное Конституцией РФ. Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен совершать все действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные расходы должника. Из представленных им суду документов: расчетных листков, ответа бухгалтерии 

<

данные изъяты> на его заявление, судебный пристав-исполнитель не направил исполнительный документ в пользу А.С. в 

<

данные изъяты>. Согласно ч. 2 ст. 98 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы, взыскание обращается на имущество должника. Судебный пристав-исполнитель на протяжении более 1 года (с 13.04.2016) не предпринимал реальных мер для удержаний из его заработной платы в соответствии со ст. 100 Закона об исполнительном производстве, вопреки требованиям ст. 98 Закона об исполнительном производстве. Должностные лица отдела судебных приставов бездействуют. Исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок это способ должностных лиц уйти от ответственности за преступную халатность, выраженную в неисполнении своих должностных обязанностей. Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, не соответствуют действительности, не обоснованы и противоречат принципам исполнительного производства. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Третье лицо А.С., ее представитель по устному ходатайству И.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования судебного пристава-исполнителя. Пояснили, что должник не исполняет требования исполнительного документа, по данному исполнительному производству денежные средства на счет А.С. не поступали, другого имущества должник не имеет, отчислений с заработной платы, на которую ссылается ответчик, явно недостаточно для своевременного исполнения. В отношении должника взыскиваются также в пользу К.Т.В. алименты на ребенка, а в пользу И.А. взыскано в возмещение ущерба и морального вреда, причиненного преступлением по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ по приговору суда. Полагает, что обращение взыскания на земельный участок и нежилое строение является соразмерным сумме долга. Расположенное на земельном участке нежилое строение не может являться единственно пригодным для постоянного проживания для ответчика. Просили требования удовлетворить.

Третье лицо К.Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представила. 

Выслушав пояснения третьего лица и его представителя, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от 30 декабря 2015 года по делу № с Э.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, взыскана в пользу А.С. в качестве возмещения материального ущерба сумма в размере 27 056 руб. 20 коп., в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 200 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска от 13.04.2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Э.М. в пользу взыскателя А.С. суммы материального ущерба, морального вреда в размере 227 056,2 руб.

Как следует из сообщения начальника отдела – старшего судебного пристава Устиновского РОСП г. Ижевска О.А. от 19.06.2017 на исполнении судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска находятся другие исполнительные производства в отношении данного должника, в том числе о взыскании алиментных платежей. В соответствии с положениями ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

С целью выявления имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, Управление Росреестра по УР, УГИБДД МВД по УР. С целью установления места работы должника направлен запрос в Отделение пенсионного фонда РФ по УР. Согласно информации, поступившей из кредитных организаций, на имя должника в ЦСКО «Волга-Сити Сбербанк России» открыты расчетные счета. В соответствии со ст. 70 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, которые направлены в банки для исполнения. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, и направлены в банки для исполнения. Однако денежные средства на депозит Устиновского РОСП г. Ижевска не поступают. Согласно ответам кредитных организаций на счетах должника отсутствуют денежные средства, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, помещено в картотеку банка.

По данным Отделения Пенсионного фонда по УР должник числится трудоустроенным в 

<

данные изъяты>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в указанную организацию для исполнения. На дату ответа начальника отдела – старшего судебного пристава Устиновского РОСП г. Ижевска О.А. - 19.06.2017 денежные средства на депозитный счет Устиновского РОСП г. Ижевска поступают, однако в соответствии со ст. 111 Закона об исполнительном производстве денежные средства должника распределяются в порядке очередности. В пользу взыскателя А.С. перечислены денежные средства в размере 1 957,99 руб. 

По данным УГИБДД МВД УР за должником зарегистрированных транспортных средств не числится.

Согласно ответу Гостехнадзора по УР и ГИМС по УР за должником зарегистрированной самоходной техники и маломерных судов не числится.

Согласно данным Управления Росреестра по УР за должником зарегистрировано недвижимое имущество: 

- здание, назначение: нежилое, 1–этажный (подземных этажей – 0), общей площадью 34,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Березка», участок №.

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Березка», участок №, общей площадью 472 кв.м., кадастровый №.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем от 16.12.2016 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок и нежилое здание. Предварительная оценка указана приставом в размере 140 000 руб. Арест произведен в форме запрета на распоряжение данным имуществом.

Кроме того, установлено, что на указанные объекты недвижимости постановлениями судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска от 30.10.2014 и от 13.11.2014 в рамках исполнительного производства №-ИП (должник Э.Е., взыскатель К.Т.В., предмет исполнения алименты в размере ? доли ежемесячно) также наложены запреты регистрационных действий. 

В соответствии с сообщением главного бухгалтера 

<

данные изъяты> исполнительные документы на осужденного Э.Е. в пользу А.С. в учреждение не поступали, перечисления с лицевого счета не производились. 

В силу положений ч. 1 ст.69 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

Согласно ч.ч. 3, 4, 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно пп. 3 пункта 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 100 Закона об исполнительном производстве взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Таким образом, обращение взыскания на заработную плату должника производится приставом только в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Положения ч. 2 ст. 100 Закона об исполнительном производстве не устанавливают специальную очередность взыскания для отбывающих наказание граждан, а должны применяться также с учетом общих положений пп. 3 пункта 1 статьи 98 этого закона.

В данном случае, судебным приставом установлено отсутствие денежных средств на счетах должника, отсутствие движимого имущества, однако выявлено наличие иного недвижимого имущества: земельного участка и нежилого строения. При указанных обстоятельствах взыскание обращается на выявленное недвижимое имущество. 

Как следует из представленных ответчиком расчетных листков с февраля по май 2017г. ответчику начислено: февраль 496 руб. (из них алименты 216 руб.), март 1000 руб. (алименты 435руб.), май - 2000 (алименты 870 руб.), апрель - 1970 руб. (алименты 857 руб.). Таким образом, даже в случае установления приставом отчислений по исполнительному листу с заработной платы должника, указанных средств явно недостаточно для своевременного и полного погашения сумм задолженности по вреду, причиненному преступлением.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Подпунктом 5 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип земельного законодательства: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; 

Таким образом, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. 68, ч. 2 ст. 69 Федерального закона 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с указанным иском в суд.

Как разъяснено пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, определение рыночной стоимости объектов недвижимости осуществляется в ходе реализации имущества должника.

Вопрос о соразмерности долга и стоимости земельного участка с расположенным на нем зданием не может ограничивать право взыскателей на исполнение судебных решений и получение задолженности с ответчика в установленном законом порядке, поскольку в соответствии с законом после реализации имущества должника остаточные средства после погашения долгов возвращаются должнику.

Согласно п. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, поскольку на земельном участке расположено нежилое здание, не предназначенное для постоянного проживания, следовательно, в данном обращение взыскания является возможным. 

Доводы ответчика о том, что данное нежилое здание является единственным его местом жительства, судом отклоняются, как необоснованные. Оснований для того, чтобы считать нежилое здание жилым помещением, пригодным для постоянного проживания (решения органа местного самоуправления о признании дома на земельном участке жилым помещением) не имеется; доводы ответчика об использовании здания в качестве места проживания сами по себе не свидетельствует о том, что на данное недвижимое имущество распространяются вышеуказанные положения ст. 446 ГПК РФ. Более того, как следует из адресной справки УВМ МВД по УР от 01.02.2017, ответчик имеет регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с 02.04.2002. Ссылка ответчика в отзыве на иск на то, что у него имеются намерения осуществить ремонт этого здания и проживать в нем, на выводы суда не влияют. 

Доводы ответчика об имевшемся, по его мнению, бездействии судебного пристава-исполнителя отклоняются, незаконность действий (бездействия) пристава-исполнителя предметом рассмотрения не является. Более того, приставом совершались действия по установлению имущества должника, выявлено отсутствие денежных средств и иного движимого имущества, установлено наличие в собственности объектов недвижимости, в связи с чем и предъявлен иск об обращении взыскания на имущество.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок и расположенное на нем нежилое здание является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, иного имущества, кроме указанного в иске, не выявлено, до настоящего времени требования исполнительного документа не выполнены должником, учитывая, что условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований. 

Суд полагает, что дальнейшая реализация земельного участка и расположенного на нем нежилого здания не может нарушать прав других взыскателей, поскольку при наличии установленных в законе оснований, вырученные денежные средства после реализации имущества могут быть направлены на удовлетворение требований всех кредиторов в соответствии с требованиями законодательства. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в указанной части. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике к Э.Е. об обращении взыскания на земельный участок с расположенным на нем нежилым зданием, удовлетворить.

Обратить взыскание:

- на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, кадастровый №, общей площадью 472 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Березка-1», участок №; 

- на здание, назначение: нежилое, 1–этажный (подземных этажей – 0), общей площадью 34,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Березка-1», участок №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2017 года.

Судья: И.В. Савченкова