Дело № 12-18/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Город Волжский, Волгоградская область «05» февраля 2024 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П., единолично рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> №... от 15 ноября 2023 года о назначении административного наказания по статье 8.

<

адрес> №...-ОД от "."..г. «

<

адрес> об административной ответственности»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> №... от "."..г. главный инженер АУП филиала Волжские межрайонные электрические сети АО «Волгоградоблэлектро» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.

<

адрес> №...-ОД от "."..г. «

<

адрес> об административной ответственности» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, которой просит постановление №... от "."..г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, признать незаконным и отменить определение от "."..г. в рамках дела №... об отказе в объединении дела в одно производство. В обосновании указав, что его вина в не надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей, предусмотренных п. 3.35 должностной инструкции и положений абз. 3 п. 5.9.1.1 утвержденного решением Волжской городской 

<

адрес> от "."..г. №... –ВГД Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа – 

<

адрес>, а именно не принятии незамедлительных мер по устранению нанесенных несанкционированных графических надписей с фасада здания подстанции принадлежащего АО «ВОЭ» трансформаторной подстанции №... по адресу: 

<

адрес> б нарушение выявлено "."..г. в 09:30 ч. отсутствует. После выявления нарушений АО «ВОЭ» незамедлительно приняло меры по их устранению. В связи с необходимостью установления виновных лиц по нанесению надписи АО «ВОЭ» направило заявление в УМВД России по 

<

адрес> и межведомственную комиссию по профилактике правонарушений на территории г/о 

<

адрес>. 

АО «ВОЭ» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. Требования к эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, функционирующих в составе Единой энергетической системы России в части обеспечения надежности функционирования указанных электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и возможности их использования по функциональному назначению в составе указанных электроэнергетических систем установлены Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (утв. приказом Минэнерго России от "."..г. №.... Пункт 499 названных Правил обязывает собственников и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства проводить осмотры трансформаторных подстанций не реже 1 раза в 6 месяцев. Во исполнение указанных требований, осмотр объектов электросетевого хозяйства производился "."..г. и "."..г., какие-либо нарушения не были выявлены. При выявлении на трансформаторной подстанции должностными лицами административного органа неосуществления покоса травы и нанесенных несанкционированных графических надписей на фасад здания подстанции, которых производился без участия представителя АО «ВОЭ», последний не был уведомлён о выявленном нарушении, в связи с чем, возможность незамедлительно принять меры к устранению нарушения отсутствовала, а установленный Положением о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - 

<

адрес> срок устранения нарушения не предоставлен, что противоречит задачам территориальной административной комиссии закреплённым Положением о территориальной административной комиссии. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи чем не может являться надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, проверка проведена с нарушением требований Федерального закона от "."..г. N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Положения о муниципальном контроле в области благоустройства территории городского округа- 

<

адрес>, утверждённого Волжской городской 

<

адрес> от "."..г. №...-ВГД, поскольку не была включена в ежегодный план контрольных(надзорных) мероприятий на 2023 год, а доказательств наличия исключительных случаев, перечисленных в ст. 66 Закона № 248-ФЗ для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия не представлено, используемый административным органом в качестве доказательства по делу акт обследования территории, здания, сооружения от "."..г. не относится ни к утверждённым Минэкономразвития формам документам, ни к утверждённым органом местного самоуправления. Допущенные административным органом вышеперечисленные нарушения свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Полагает также, что административным органом, необоснованно отказано ему в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, поскольку все нарушения, за которые привлечен к административной ответственности, выявлены в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением требований в сфере благоустройства на территории городского округа – 

<

адрес>, ответственность за них предусмотрена одной и той же статьей закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, составление протоколов и их рассмотрение осуществлялось фактически в один день, деятельность по контролю осуществлялось одним тем же лицом, вынесение нескольких постановлений по результату проведённых муниципальных контрольных мероприятий о привлечении к ответственности является повторным привлечением к административной ответственности.

Заявитель ФИО1, надлежаще извещённый о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, к назначенному времени не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал; судья сочла возможным рассмотреть поданную им жалобу в его отсутствие с участием защитника Черкунова Д.Ю., действующего на основании доверенности

Защитник лица привлекаемого к административной ответственности - Черкунов Д.Ю., в ходе рассмотрения жалобы поддержал доводы указанные выше, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Представитель территориальной административной комиссии городского округа – г. Волжский Волгоградской области, вынесшей обжалуемое постановление и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение жалобы не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Судья сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

В письменном отзыве на жалобу председатель территориальной административной комиссии городского округа – г. Волжский Волгоградской области ФИО2 просил оставить постановление от "."..г. №... о назначении наказания по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения, в обосновании указав, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 8.

<

адрес> об административной ответственности послужил факт ненадлежащего содержания прилегающей территории здания подстанции, а именно не устранил несанкционированные графические надписи с фасада здания подстанции, что подтверждается фотоматериалами, которые содержат привязку к территории и месту совершения правонарушения, позволяют идентифицировать изображенные на них объекты. Факты вменяемого правонарушения выявлены в результате непосредственного обнаружения и зафиксированы в акте обследования территории от "."..г. Обследованием установлено, что "."..г., в 09 час. 30 мин., по адресу: 

<

адрес> б, главный инженер АУП филиала Волжские межрайонные электрические сети АО «Волгоградоблэлектро» ФИО1 не принял незамедлительные меры по устранению несанкционированных графических надписей с фасада здания подстанции. По данному факту "."..г. специалистом контрольного управления администрации городского округа - город в присутствии заявителя составлен протокол 34 ФДЛ №... об административном правонарушении по статье 8.7 Кодекса. "."..г. территориальной административной комиссией городского округа – 

<

адрес> в присутствии представителя должностного лица вынесено постановление 2-23/12795 о назначении административного наказания по вышеуказанной статье в виде штрафа в размере 10 000 руб. Доводы заявителя о том что, указанная территория обслуживается МБУ «Комбинат благоустройства», являются несостоятельными, поскольку не представлено заявителем доказательств. Приказом от "."..г. №...-к ФИО1 переведен в филиал Волжские межрайонные электрические сети на постоянную должность главного инженера. Согласно п. 1.1 должностной инструкции главного инженера филиала МЭС ФИО1, главный инженер относится к категории руководящих работников организации и осуществляет действия от имени филиала МЭС в пределах полномочий, определенных директором филиала МЭС, приказами и распоряжениями руководства АО «Волгоградоблэлектро». Главный инженер филиала МЭС осуществляет контроль за содержанием в надлежащем состоянии принадлежащих АО «Волгоградоблэлектро» в границах зоны деятельности филиала фасадов зданий, строений, сооружений, ограждающих конструкций; несет ответственность за несоблюдение подчиненным персоналом локальных актов городского округа - 

<

адрес>, в том числе Правил благоустройств (п. 3.35 должностной инструкции главного инженера филиала МЭС ФИО1). Поскольку заместитель директора по реализации услуг и правовым вопросам ФИО3 возложил обязанность по надлежащему содержанию фасадов подстанций принадлежащих АО «Волгоградоблэлектро» на главного инженера ФИО1, следовательно, должностное лицо ФИО1 является виновным в административном правонарушении, квалифицированном по ст. 8.

<

адрес> об административном ответственности, поскольку не исполнил надлежащим образом возложенные на него обязанности, предусмотренные п. 3.35 должностной инструкцией. С должностной инструкцией главный инженер филиала МЭС ФИО1 ознакомлен "."..г., что подтверждается подписью. Следовательно, главный инженер является лицом, ответственным за соблюдение указанных норм и Правил. В силу п. 4.2.6, трансформаторная подстанция - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений (Приказ Минэнерго РФ от "."..г. №... «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок» (вместе с «Правилами устройства электроустановок. Седьмое издание. Раздел 4. Распределительные устройства и подстанции. Главы 4.1,4.2»). АО «Волгоградоблэлектро» является коммерческой организацией, в деятельность которой входит: оказание услуг по передаче электрической энергии; оказание услуг по технологическому присоединению электроустановок к сетям энергоснабжения; распределение электроэнергии по электрическим сетям энергоснабжения; распределение электроэнергии по электрическим сетям среди потребителей; техническое обслуживание, ремонт (монтаж) и наладка введенных в эксплуатацию электрических сетей включая комплекс операций по восстановлению и поддержанию работоспособности и исправности электрических сетей и их составных частей использования. Факт принадлежности обществу ТП-268, расположенной по адресу: 

<

адрес> б, заявитель не оспаривает, более того, представителем заявителя в материалы административного дела представлен график осмотров и обследований ТП и РП, в том числе и ТП-268. В качестве обоснования своих требований заявитель ссылался на Приказ Минэнерго России от "."..г. №... «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации», однако указанный документ утратил силу "."..г. В материалы дела заявителем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений. Таким образом, административным органом установлен и материалами дела подтвержден факт ненадлежащего содержания главным инженером прилегающей территории здания подстанции. Названное обстоятельство правомерно свидетельствует о наличии в действиях заявителя, события вмененного административного правонарушения. Довод заявителя, что осмотр ТП осуществляется не реже 1 раза в полугодие, является несостоятельным, поскольку согласно инструкции о порядке и производства осмотров и оборудования подстанций следует, что плановый - ежемесячный осмотр оборудования подстанций проводится двумя лицами: электромонтером и начальником (мастером) группы подстанций. Начальник (мастер) группы подстанций производит осмотр в соответствии с ежегодно утверждаемым графиком, но не реже 1 раза в месяц на каждой подстанции группы. При таких обстоятельствах доводы заявителя об отсутствии состава вмененного правонарушения опровергаются материалами дела и являются несостоятельными. Следовательно, объективная сторона административного правонарушения, изложенного в имеющихся материалах дела, соответствует объективной стороне административного правонарушения предусмотренного ст.8.7 Закона. Порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен. Протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности составлены уполномоченными органами, в присутствии самого заявителя и представителя заявителя. При этом заявитель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела. Таким образом, невозможность реализации заявителем предоставленных ему, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, прав из материалов административного дела не усматривается. Заявителем не опровергнуто нарушение Правил благоустройства, а также не доказано, что в результате вынесения оспариваемого постановления нарушены права заявителя. Доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя, заявителем не представлено. При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, назначен административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.7 Кодекса. Мера наказания соответствует совершенному деянию. Заявитель не представил доказательства, подтверждающие принятие им всех возможных мер в целях недопущения вышеуказанных нарушений. Административный орган полагает, что при соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности заявитель имел возможность не допустить совершение административного правонарушения. ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 8.

<

адрес> об административной ответственности. Доводы заявителя о нарушении территориальной административной комиссией порядка проведения контрольно-надзорных мероприятий в рамках Федерального закона от "."..г. № 248-ФЗ и Положения №...-ВГД являются необоснованными, поскольку в данном случае в отношении заявителя не проводились плановые (внеплановые) проверки, а также контрольные (надзорные) мероприятия, обратного материалы дела не содержат. В рассматриваемом случае, подлежат применению положения пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, согласно которым поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Доказательств совершения административным органом процессуальных нарушений, имеющих существенный характер, заявителем не представлено. Иные доводы ФИО1 не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления. Следовательно, оспариваемое постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении соответствует закону и совершенному обществом правонарушению. При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных материалов дела усматривается, что копия постановления территориального административного органа №... от "."..г. получена представителям ФИО1 – ФИО4 по доверенности "."..г., что подтверждается его подписью в постановлении.

Копия определения территориального административного органа от "."..г. об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство получена ФИО4 "."..г., что подтверждается его подписью в определении.

Жалоба ФИО1 на постановление №... от "."..г. и определение от "."..г. об отказе в объединении дел подана в Волжский городской суд "."..г., то есть срок на подачу жалобы, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем не пропущен.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, считаю обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту – КоАП РФ) в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьи 26.2, 26.11 КоАП РФ предусматривают, что судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Статьей 8.

<

адрес> №...-ОД от "."..г. «

<

адрес> об административной ответственности» (с изменениями и дополнениями) установлена административная ответственность за нарушение утверждённых органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Санкция данной статьи влечет для должностных лиц назначение административного наказания в виде штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.

<

адрес> №...-ОД от "."..г. «

<

адрес> об административной ответственности» образуют действия лица, привлекаемого к административной ответственности в части нарушения утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Волжской городской 

<

адрес> принято решение №...-ВГД от "."..г. «О принятии Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - 

<

адрес>» (в ред. от 20.11.2023г).

Положением о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа 

<

адрес> (далее - Правила) в целях обеспечения прав граждан на благоприятную среду обитания, создания здоровых и культурных условий жизни и досуга населения в административных границах городского округа - 

<

адрес>, в п. 1.1 определено, что Положение о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа 

<

адрес> устанавливает единые и обязательные к исполнению правила, нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяет порядок уборки и содержания территорий городского округа, включая внутренние производственные территории, а также объектов капитального строительства и временных построек для всех юридических и физических лиц. индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, земельных участков, сооружений и строений, расположенных на территории городского округа - 

<

адрес>, независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Разделом 5 Положения утверждён порядок содержания и эксплуатации объектов благоустройства.

Пунктом 5.1.6. предусмотрено, собственники обязаны обеспечивать надлежащее состояние и чистоту фасадов зданий, сооружений, крыш, входных дверей, балконов, лоджий, экранов, водосточных труб, вывесок, витрин, световой рекламы, малых архитектурных форм, фонарей, мемориальных досок, памятников, указателей, аншлагов, световых и электрических опор. Осуществлять своевременное мытье окон, фасадных дверей, поручней, витрин.

Согласно абзаца 3 п. 5.9.1.1 этого же Положения собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений …обязаны… содержать в надлежащем состоянии фасады зданий, строений, сооружений, ограждающих конструкций, а также водоотводящие устройства от их наружных стен. В случае повреждения либо нанесения графических надписей, рисунков, объявлений незамедлительно принять меры по их устранению.

В соответствии с приказом акционерным обществом «Волгоградоблэлектро» №...-к от "."..г. ФИО1 с "."..г. работает в АУП филиала Волжские межрайонные электрические сети в должности главного инженера (том 1 л.д. 51).

Основным видом деятельности акционерного общества «Волгоградоблэлектро» (ОГРН 

<

***> от "."..г.), в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от "."..г. является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Пунктом 3.35 должностной инструкции, с учётом внесённых в неё изменений и дополнений, на главного инженера филиала МЭС возложен контроль за содержанием в надлежащем состоянии принадлежащих АО «Волгоградоблэлектро» в границах зоны деятельности филиала фасадов зданий, строений, сооружений, ограждающих конструкций; несёт ответственность за несоблюдение подчинённым персоналом локальных актов городского округа - 

<

адрес>, регламентирующих благоустройство и санитарное содержание территорий округа, в том числе Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - 

<

адрес> (утв. решением Волжской городской 

<

адрес> от "."..г. №...-ВГД).

С должностной инструкцией главный инженер филиала МЭС ФИО1 ознакомлен "."..г., что подтверждается его подписью (том 1 л.д. 58).

Таким образом, в силу положений ст. 2.4 КоАП РФ, главный инженер АУП филиала Волжские межрайонные электрические сети АО «Волгоградоблэлектро» ФИО1 является должностным лицом, ответственным за надлежащее содержание земельных участков подстанций принадлежащих АО «Волгоградоблэлектро».

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1, являющегося главным инженером филиала Волжские межрайонные электрические сети АО «Волгоградоблэлектро», к административной ответственности по статье 8.

<

адрес> об административной ответственности, как должностного лица, явилось нарушение им пунктов 5.1.6, абзаца 3 п. 5.9.1.1 Положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - 

<

адрес>, утверждённых решением Волжской городской 

<

адрес> от "."..г. №...-ВГД, выразившемся в том, что "."..г., в 09 час. 30 мин., по адресу: 

<

адрес>, не принял незамедлительные меры по устранению несанкционированных графических надписей с фасада здания подстанции. 

К выводу о виновности главного инженера филиала Волжские межрайонные электрические сети АО «Волгоградоблэлектро» ФИО1 территориальная административная комиссия городского округа- 

<

адрес> пришла на основании имеющихся в материалах дела документов: протокола об административном правонарушении 34ФДЛ №... от "."..г., акта обследования территории, здания, сооружения от "."..г., составленного ведущими специалистами контрольного управления администрации городского округа- 

<

адрес>, фотоснимков с изображением территории подстанции, где зафиксированы графические надписи на фасаде здания подстанции, а также иных документов.

Исследование на заседании вышеназванных документов усматривается из протокола Территориальной административной комиссии №... от "."..г. о рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Однако, с выводами территориальной административной комиссии городского округа - 

<

адрес> о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7. 

<

адрес> №...-ОД от "."..г. «

<

адрес> об административной ответственности» согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, что является существенными нарушениями процессуальных требований, влекущими безусловную отмену постановления. 

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентированы Федеральным законом от "."..г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Федеральный закон от "."..г. N 294-ФЗ) (статья 1), который в силу пункта 4 статьи 2 определяет муниципальный контроль как деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований.

Федеральным законом от "."..г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от "."..г. № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В силу ч.4 ст.98 Федерального закона от "."..г. № 248-ФЗ, положения о видах регионального государственного контроля (надзора), положения о видах муниципального контроля подлежат утверждению до "."..г.. До утверждения указанных положений о видах контроля, но не позднее "."..г. применяется Федеральный закон от "."..г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты.

Обеспечение благоустройства территории муниципального образования Федеральным законом от "."..г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесено к вопросам местного значения.

Таким образом, контроль за соблюдением правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, осуществляется в рамках муниципального контроля.

Решением Волжской городской 

<

адрес> от "."..г. №...-ВГД утверждено Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории городского округа – 

<

адрес> (далее – Положение о муниципальном контроле).

В соответствии с п. 1.2 указанного Положения предметом муниципального контроля является соблюдение организациями и гражданами (далее - контролируемые лица) обязательных требований, установленных Правилами благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - 

<

адрес>, принятыми Решением Волжской городской 

<

адрес> от "."..г. N 378-ВГД (далее - Правила), требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории городского округа - 

<

адрес> в соответствии с Правилами; исполнение решений, принимаемых по результатам контрольных мероприятий.

В силу вышеприведенных норм, процедура, условия и основания проведения контрольных мероприятий в рамках настоящего дела об административном правонарушении подлежат оценке на предмет соответствия нормам Федерального закона от "."..г. № 248-ФЗ, а также Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории городского округа – 

<

адрес>

Статьей 56 Федерального закона от "."..г. № 248-ФЗ установлено, что при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах) (часть 1); взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий: 1) контрольная закупка; 2) мониторинговая закупка; 3) выборочный контроль; 4) инспекционный визит; 5) рейдовый осмотр; 6) документарная проверка; 7) выездная проверка (часть 2); без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия): 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование (часть 3); оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в настоящей статье. Положением о виде контроля устанавливаются контрольные (надзорные) мероприятия из числа указанных в части 2 настоящей статьи, проводимые в рамках конкретного вида контроля. Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия не требуют дополнительного указания в положении о виде контроля на их проведение (часть 4); инспекционный визит, выездная проверка могут проводиться с использованием средств дистанционного взаимодействия, в том числе посредством аудио-или видеосвязи (часть 5).

При этом в соответствии с ч.2 ст.57 Федерального закона № 248-ФЗ от "."..г. контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа (ч. 1 ст. 64). 

В отношении проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований, выездного обследования не требуется принятие решения о проведении данного контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного настоящей статьей (ч.3 ст.64). 

Если внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие может быть проведено только после согласования с органами прокуратуры, указанное мероприятие проводится после такого согласования (ч.2 ст.66). 

В случае, если положением о виде муниципального контроля в соответствии с ч.7 ст.22 настоящего Федерального закона предусмотрено, что система оценки и управления рисками при осуществлении данного вида муниципального контроля не применяется, все внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия могут проводиться только после согласования с органами прокуратуры (ч.3 ст.66). 

О проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путём направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля (ч.6 ст.73). 

Под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом (ч.ч.1 и 2 ст.75).

В соответствии с п. 1 ст.22 Федерального закона № 248-ФЗ от "."..г. и п. 2.1 Положения о муниципальном контроле система оценки и управления рисками при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства определяется на основании проводимых профилактических мероприятий и контрольных мероприятий; к профилактическим мероприятиям относятся: информирование, обобщение правоприменительной практики, объявление предостережения; консультирование, профилактический визит (раздел 3 Положения о муниципальном контроле); муниципальный контроль осуществляется посредством организации проведения плановых и внеплановых контрольных мероприятий: инспекционный визит, рейдовый осмотр, документарная проверка, выездная проверка - при взаимодействии с контролируемыми лицами; наблюдение за соблюдением обязательных требований, выездное обследование - без взаимодействия с контролируемыми лицами, а также в рамках проведения профилактических мероприятий (п. 4.1.1 Положения).

Муниципальный контроль осуществляется администрацией городского округа - 

<

адрес>; непосредственное осуществление муниципального контроля возложено на контрольное управление администрации городского округа - 

<

адрес> ( п. 1.5 Положения о муниципальном контроле).

Согласно п. 4.1.3 Положения о муниципальном контроле контрольные мероприятия, осуществляемые при взаимодействии с контролируемым лицом, проводятся Контрольным органом при наличии сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров; наступление сроков проведения контрольных мероприятий, включенных в план проведения контрольных мероприятий; поручении Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц; требовании прокурора о проведении контрольного мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; истечении срока исполнения решения Контрольного органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 Федерального закона N 248-ФЗ.

Контрольные мероприятия без взаимодействия проводятся инспекторами на основании заданий уполномоченных должностных лиц Контрольного органа, включая задания, содержащиеся в планах работы Контрольного органа, в том числе в случаях, установленных Федеральным законом N 248-ФЗ.

Выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) (п. 4.6.1 Положения о муниципальном контроле); в случае, если не представляется возможным удостовериться в полноте и достоверности сведений, которые содержатся в находящихся в распоряжении Контрольного органа или в запрашиваемых им документах и объяснениях контролируемого лица; оценить соответствие деятельности, действий (бездействия) контролируемого лица и (или) принадлежащих ему и (или) используемых им объектов контроля обязательным требованиям без выезда на указанное в пункте 4.6.1 настоящего Положения место и совершения необходимых контрольных действий, предусмотренных в рамках иного вида контрольных мероприятий (п. 4.6.2 Положения). По окончании проведения выездной проверки инспектор составляет акт выездной проверки ( п. "."..г. Положения)

Согласно п. 4.6.3 Положения о муниципальном контроле, внеплановая выездная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев ее проведения в соответствии с пунктами 3 - 5 части 1 статьи 57 и частью 12 статьи 66 Федерального закона N 248-ФЗ.

В соответствии с пунктами 4.9.1 - 4.9.4, 4.4.4 Положения о муниципальном контроле выездное обследование проводится в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований; проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом; в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах может осуществляться осмотр, выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица; в случае, если внеплановое выездное обследование может быть проведено только после согласования с органами прокуратуры, указанное мероприятие проводится после такого согласования; по результатам проведения выездного обследования и выявления в ходе контрольного мероприятия признаков преступления или административного правонарушения могут быть приняты меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности

Вместе с тем, как следует из содержания п. 4.4.1, 4.4.2 Положения о муниципальном контроле, относящиеся к внеплановым контрольным мероприятиям выездное обследование и выездная проверка проводятся на основании решения, принимаемого с учетом индикаторов риска нарушения обязательных требований (приложение N 3), к которым относятся: превышение на 20 и более процентов количества обращений (информации) за квартал, в сравнении с предшествующим аналогичным периодом, поступивших в адрес контрольного органа от граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, из средств массовой информации, о наличии признаков несоблюдения обязательных требований, установленных Правилами благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - 

<

адрес>; поступление в адрес контрольного органа в течение 60 дней двух и более обращений (информации) от граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, из средств массовой информации о наличии признаков несоблюдения контролируемым лицом обязательных требований, установленных Правилами благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - 

<

адрес>, в случае если в течение года до поступления первого из указанных обращений (информации) контролируемому лицу объявлялось предостережение о недопустимости нарушения аналогичных обязательных требований.

Таким образом, Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории городского округа - 

<

адрес> определено, что проводимые в рамках муниципального контроля внеплановые контрольные мероприятия (выездная проверка, выездное обследование), как при взаимодействии с контролируемыми лицами, так и в отсутствие такового могут проводиться только после согласования с органами прокуратуры с учетом особенностей, установленных указанным законом и на основании решения, принимаемого с учетом индикаторов риска нарушения обязательных требований.

В силу приведенных правовых норм для разрешения вопроса о соблюдении должностным лицом, осуществляющим муниципальный контроль, вышеуказанных требований законодательства существенное значение имеют условия проведения контрольных мероприятий (во взаимодействии с контролируемым лицом или без такового), а также соблюдение требований к порядку согласования с органами прокуратуры проведения внепланового контрольного мероприятия.

Из представленной по запросу суда информации из Территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> и Контрольного управления администрации городского округа – 

<

адрес> усматривается, что основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом контрольного управления администрации городского округа - 

<

адрес> административного правонарушения.

Указанное выше свидетельствует о том, что должностное лицо контрольного управления администрации городского округа- 

<

адрес>, по собственной инициативе, обнаружив нарушение Правил благоустройства, фактически провела выездное обследования без взаимодействия с контролируемым лицом, по результатам которого пришла к выводу о наличии предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ повода к возбуждению дела об административном правонарушении. При этом, решение контрольного органа о проведении проверки, принятого с учетом индикаторов риска нарушения обязательных требований отсутствует, согласование проведения контрольного мероприятия с прокуратурой 

<

адрес> не производилось.

Федеральным законом от "."..г. N 290-ФЗ статья 28.1 КоАП РФ дополнена частью 3.1, в соответствии с которой дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Следовательно, должностными лицами контрольных органов дело об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом муниципального контроля, может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 91 Федерального закона от "."..г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным, является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Более того, согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от "."..г. N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", Постановление Правительства РФ от "."..г. N 2140 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от "."..г. N 336» в 2023 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых, регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателе при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по основаниям, указанным в настоящем пункте постановления Правительства РФ. Предусмотренных данной правовой нормой оснований для проведения внеплановой проверки в отношении АО « «Волгоградоблэлектро» у должностного лица контрольного управления администрации городского округа- 

<

адрес> не имелось.

Таким образом, поскольку внеплановое контрольное мероприятие в виде выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом, в данном случае с АО ««Волгоградоблэлектро», в нарушение требований Федерального закона от "."..г. № 248-ФЗ, Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории городского округа – 

<

адрес>, не согласовано с органами прокуратуры, проведено без решения уполномоченного должностного лица контрольного органа, судья приходит к выводу о несоблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности, что не было учтено административным органом при рассмотрении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и вынесении в отношении последнего оспариваемого постановления. 

Не соблюдение процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности свидетельствует о допущенных должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении существенных нарушениях, устранение которых в настоящее время невозможно, в связи с чем вышеназванный протокол является недопустимым доказательством по делу. Признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством свидетельствует о недоказанности указанных в нем обстоятельств.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление административного органа подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Довод жалобы о необоснованном отказе в объединении в одно производство административных дел, возбуждённых на основании протоколов об административных правонарушениях №№...ФДЛ№..., 34ФДЛ№..., 34ФДЛ№..., 34ФДЛ№..., 34ФДЛ№..., 34ФДЛ№..., 34ФДЛ№..., 34ФДЛ№Ю27067, 34ФДЛ№..., 34ФДЛ№..., 34ФДЛ№..., 34ФДЛ№..., 34ФДЛ№..., 34ФДЛ№..., 34ФДЛ№... судья считает не состоятельным в связи со следующим.

В силу ч.1 ст.4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения ( ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ)

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи ( ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ)

Поскольку правонарушения, указанные в протоколах об административных правонарушениях №№...ФДЛ№..., 34ФДЛ№..., 34ФДЛ№..., 34ФДЛ№..., 34ФДЛ№..., 34ФДЛ№..., 34ФДЛ№..., 34ФДЛ№Ю27067, 34ФДЛ№..., 34ФДЛ№..., 34ФДЛ№..., 34ФДЛ№..., 34ФДЛ№..., 34ФДЛ№..., 34ФДЛ№..., являются самостоятельными, совершенными в отношении различных объектов посягательств, которые в свою очередь, образуют самостоятельные составы административных правонарушений, территориальной административной комиссией городского округа – 

<

адрес> обоснованно установлено отсутствие правовых оснований для удовлетворения ходатайства об объединении дел об административных правонарушениях в одно производство. 

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> №... от "."..г. о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.

<

адрес> №...-ОД от "."..г. «

<

адрес> об административной ответственности», вынесенное в отношении должностного лица - главного инженера АУП филиала Волжские межрайонные электрические сети АО «Волгоградоблэлектро» ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.

<

адрес> №...-ОД от "."..г. «

<

адрес> об административной ответственности», в отношении должностного лица - главного инженера АУП филиала Волжские межрайонные электрические сети АО «Волгоградоблэлектро» ФИО1, - прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.П.Семенова