Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре Арзамасовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, досрочного возврата основного долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банк с ФИО1 заключил кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в 

<

данные изъяты>.

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако ФИО1 принятые обязательства не выполняет. 

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является залог транспортного средства LADA 211440 LADA SAMARA.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых: просроченная ссуда 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде 

<

данные изъяты>, неустойка по ссудному договору 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты>, которую Банк просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель Банка не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть без его участия и в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что он вошел в график погашения задолженности и желает далее оплачивать кредит по ранее утвержденному графику. В подтверждение своих доводов к заявлению приложил соответствующие квитанции о погашении долга.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. Согласно пункту 4.1 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. 

Однако заемщиком взятые на себя обязательства исполняются не в полном объеме, погашение кредита не производится.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляла 

<

данные изъяты>, в том числе сумма просроченной задолженности – 

<

данные изъяты>, сумма досрочного возврата оставшейся задолженности – 

<

данные изъяты>, о чем заемщику направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом в течение 30 календарных дней со дня отправления данного требования. Однако она осталась неисполненной со стороны ответчика.

Согласно расчету основного долга и процентов по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых: просроченная ссуда 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде 

<

данные изъяты>, неустойка по ссудному договору 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты>.

Из предоставленных ответчиком ФИО1 письменных доказательств следует, что он образовавшуюся задолженность погасил в полном объеме. 

Так, согласно чекам по операции Сбербанк онлайн №, № и № ФИО1 уплатил в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Таким образом, ответчик ФИО1 на день рассмотрения дела просроченной задолженности не имеет, в том числе и по начисленным неустойкам и пени, поскольку он полностью погасил ее в добровольном порядке, следовательно, он вошел в график погашения долга по кредитному договору. 

В соответствии с положением пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ФИО1 взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнял в течение не длительного времени, образовавшуюся задолженность добровольно погасил в полном объеме, вошел в график, суд полагает, что размер образовавшейся задолженности не может быть признан существенным нарушением, которое влечет расторжение кредитного договора в одностороннем порядке и досрочное взыскание суммы основного долга. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 12, 50, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, досрочного возврата основного долга и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Р.А. Сайфутдинов

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья