Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузовкова Д.С., 

при секретаре Овчинниковой А.В., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО, представителя ответчика по ордеру – адвоката ФИО, представителя третьего лица ФИО, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате пролива, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Нежилое помещение расположено на первом этаже кирпичного жилого дома. Услуги по техническому обслуживанию дома предоставляет ТСЖ «УНАСВСЕДОМА». Задолженности по оплате коммунальных услуг нет.

ДД.ММ.ГГГГ по вине собственника вышерасположенной 

<

адрес>, ФИО2 была пролита квартира собственника. Данный факт подтверждает акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленный сотрудником ТСЖ «УНАСВСЕДОМА», в присутствии Истца и Ответчика.

В результате пролива собственнику помещения был причинен материальный ущерб.

За оценкой стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, собственник обратился в независимую оценочную организацию ООО «Центр Оценки». Согласно отчета № ООО «Центр Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ и материалов, используемых в процессе восстановления (ремонта) нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Обратившись к Ответчику с просьбой возместить причиненный ущерб, Истцу было отвечено отказом.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать со ФИО2 в свою пользу стоимость причиненного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы за услуги эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца и третьего лица ООО "Стоматологическая клиника Премиум" по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что рассматриваемое помещение и мебель было передано по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ООО "Стоматологическая клиника Премиум".

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по ордеру – адвокат ФИО в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что мебель, которая по утверждению истца были повреждена в результате пролива находится не по месту пролития, а в гараже и могла быть повреждена в результате перевозки. Заключением экспертизы не подтверждается необходимость всех ремонтных работ. Ответчик частично возместил причинённый ущерба до обращения в суд иском. Стоимость ущерба должна быть оценена судом с учетом износа.

Представитель третьего лица ТСЖ «УНАСВСЕДОМА» ФИО разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, указав, что вины ТСЖ в пролитие нет. Осмотр помещения проводился дважды, видимые повреждения зафиксированы в актах осмотра.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Следовательно, применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со статьей 56 ГПК РФ истец должен доказать факт причинения ответчиком вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и размером убытков, предъявленных ко взысканию.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. 

Исходя из п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Необходимо также отметить, что в соответствие с п.2 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского Кодекса РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Кроме того, пункт 6 Правил закрепляет, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В пункте 5 Правил определено, что в состав общего имущества также включены внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого и нежилого помещения.

Следует отметить, что в соответствии с п.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила пользования жилым помещением, утвержденные Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливают, что собственник жилого помещения обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что выпиской из ЕГРН. Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1

Способом управления многоквартирным домом 

<

адрес> является управление ТСЖ «УНАСВСЕДОМА». 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине собственника вышерасположенной 

<

адрес>, ФИО2 было пролито нежилое помещение собственника ФИО1 Причиной пролития является разгерметизация подводки к смесителю в ванной комнате. Данный факт подтверждает акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленный сотрудником ТСЖ «УНАСВСЕДОМА». В результате пролива собственнику помещения был причинен материальный ущерб.

За оценкой стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, собственник обратился в независимую оценочную организацию ООО «Центр Оценки». Согласно отчета № ООО «Центр Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ и материалов, используемых в процессе восстановления (ремонта) нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Обратившись к Ответчику с просьбой возместить причиненный ущерб, Истцу было отвечено отказом.

Свою вину в пролитии нежилого помещения истца ответчик не оспаривал, не согласившись с размером ущерба.

По ходатайству сторон, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертов ООО НПО «Эксперт Союз» от ДД.ММ.ГГГГ №:

1. Стоимость ремонтно-восстановительных работ (услуг, материалов), необходимых для устранения повреждений нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате залива, произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ на дату проведения экспертизы без учета износа, составляет: 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> копейки.

2. Стоимость ремонтно-восстановительных работ (услуг, материалов), необходимых для устранения повреждений мебели, указанной в приложении № к договору безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ (акте сдачи-приемки нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ), причиненных в результате залива, произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ, в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, без учета износа, на дату проведения экспертизы составляет (с учетом округления) без учета физического износа 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля;

Указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследованных объектов, сделанные в результате исследования выводы и локальную смету. Допустимых и относимых доказательств, указывающих на недостоверность представленного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, также не представлено. 

Вопреки возражениям представителя ответчика относительно необоснованности размера ремонтных работ, суд учитывает выводы эксперта, что стены в помещении № оклеены обоями и окрашены, при этом обои имеют собственную структуру, следовательно требуется менять обои идентичного рисунка, в связи с невозможностью установить конкретную марку обоев, необходимо менять полностью обои в помещениях и затем проводить окраску (стр. 20 заключения экспертов).

Вопреки доводам представителя ответчика относительно месторасположения мебели, вероятности причинения повреждения при перевозке, а также относимости повреждений мебели к проливу, суд учитывает, что в заключении эксперта указано, что истцом представлено личное имущество, пострадавшее в результате пролития ДД.ММ.ГГГГ, а также указанное в приложении № к договору безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 25 заключения экспертов). При этом все выявленные признаки пролития у представленного имущества являются повреждениями имущества, которые могли образоваться вследствие пролития, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (стр. 35 заключения экспертов).

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что повреждения мебели истца были получены при иных обстоятельствах.

Несостоятельными являются и доводы представителя ответчика о необходимости взыскания стоимости ремонтно-восстановительных работ (услуг, материалов), необходимых для устранения повреждений мебели с учетом износа.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу абз. 1 и абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, оснований для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае законом не предусмотрено.

Истцом предъявлены требования о взыскании ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. с учетом размера добровольного возмещения ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей. Вместе с тем, истцом не учтен платеж в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 106), поступивший от ответчика до обращения в суд. Таким образом, со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость причиненного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ). 

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит обоснованными требования о взыскании в пользу истца ФИО1 понесенных им по делу судебных расходов и с учетом частичного удовлетворения исковых требований (99,49%) со ФИО2 в пользу ФИО1 полежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>*99,49%)(с учетом уточнения исковых требований), расходы за услуги эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>*99,49%), почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>*99,49%), т.к. указанные расходы являются необходимыми, факт их несения подтвержден в судебном заседании документально.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование указанных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48) и квитанция об оплате 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 49). 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, характер дела, представленные доказательства, исходя из принципа разумности, а также из размера удовлетворенных требований, находит вышеуказанные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб. разумными, вследствие чего указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>*99,49).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг специалиста ООО «Центр Оценки», составившего отчет об оценке ущерба, причиненного нежилому помещению и мебели в сумме 

<

данные изъяты> руб. В связи с тем, что указанный отчет не может являться надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку изготовлен представителем истца, который состоит с ним в договорным отношениях, данные расходы возмещению не подлежат.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит возврату ФИО1.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО НПО «Эксперт Союз».

Расходы по проведению судебной экспертизы согласно заявлению о взыскании судебных расходов составили 

<

данные изъяты> рублей. 

Денежные средства, подлежащие выплате эксперту за проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей предварительно внесены на счет по учету средств во временном распоряжении (депозит) Нижегородского областного суда истцом и ответчиком в равных долях.

Согласно части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку экспертной организацией ООО НПО «Эксперт Союз» представлены банковские реквизиты для перечисления денежных средств в счет оплаты судебной экспертизы, суд полагает возможным произвести выплату ООО НПО «Эксперт Союз» в размере 

<

данные изъяты> руб., находящихся на депозитном счете Нижегородского областного суда, за счет средств, внесенных истцом и ответчиком на депозитный счет.

Кроме того, поскольку исковые требования ФИО1 удвовлетворены частично, со ФИО2 в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» следует взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) стоимость причиненного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы за услуги эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать со ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» (ИНН 

<

***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п\п Д.С. Кузовков 

Копия верна

Судья Д.С. Кузовков

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.