гражданское дело № 2-486/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания – Хапаевой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1-Х о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит: взыскать с Тулпаровой Заремы Абдул-Халимовны задолженность по кредитному договору в сумме 00.00 копеек. 

Иск обоснован тем, что 06.08.2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 А-Х. был заключен кредитный договор№№

.Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не выполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 00.00 копеек, в период с 06.09.2013 г. по 23.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема–передачи прав требования. 23.04.2015 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 06.09.2013 г. по 23.04.2015 г. по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

ООО «Феникс», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1А-Х., извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании ст.ст.167,233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

06 августа 2012 года ФИО1А-Х. представила в закрытое акционерное общество «Связной Банк» заявление на оформление кредита № № от 06 августа 2012 года, в соответствии с которым Банк выдало заемщику кредит с лимитом 00.00 рублей по тарифному банка «ключ к счету» с процентной ставкой 58 % годовых, срок предоставления кредита 36 месяцев. Также в заявлении было указано, что ФИО1А-Х. подтверждает присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц в банке и тарифам по банковскому обслуживанию, условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, которые обязуется соблюдать. 

06 августа 2012 года ФИО1А-Х. получила карту MasterCardUnembossed Закрытого акционерного общества «Связной Банк», что подтверждается распиской в получении карты.

Суд, анализируя указанные обстоятельства, полагает, что ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, предусмотренной ст. 438 ГК РФ, соответствующий требованиям предъявляемым главой 42 ГК РФ к кредитным договорам.

Из представленного истцом расчета задолженности, в котором указаны суммы, полученных заемщиком по карте средств, суммы внесенные заемщиком для погашения задолженности, а также суммы задолженностей: по основному долгу, процентам и штрафам, следует, что на 21 апреля 2015 года у заемщика образовалась задолженность которая составила 00.00 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 00.00 руб., задолженность по уплате процента в размере 00.00 руб., задолженность по уплате штрафов, пеней в размере 00.00 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно сумм задолженности, расчета процентов и штрафов, а также доказательств, подтверждающих такие возражения.

Суд, учитывая условия, кредитного договора, предусмотренные заявлением на оформление банковской карты, тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты, Общими условиям обслуживания физических лиц в банке, сведения о движении средств по счету заемщика, полагает расчет истца обоснованным и арифметически верным. 

Суд считает установленным, что на 23.04.2015 года у заемщика образовалась задолженность в размере 00.00 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу в 00.00 руб., задолженность по уплате процента в размере 00.00 руб., задолженность по уплате штрафов, пеней в размере 00.00 руб.

Пунктом 2.10 Общих условий обслуживания физических лиц в банке предусмотрено, что банк имеет право передавать право требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из договора уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф от 20 апреля 2015 года следует, что акционерное общество «Связной Банк» передало ООО «Феникс» право требования задолженности заемщика ФИО1 А-Х. в размере 00.00 руб.

Оснований для снижения суммы штрафов в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ судом не установлено. 

Суд полагает установленным, что ФИО1А-Х. имеет задолженность перед ООО «Феникс» в вышеуказанном размере, а значит заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 5690 рублей 01 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1-Х о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1-Х в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 00.00 копеек в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 00.00 копеек, задолженность по уплате процента в размере 00.00 копеек, задолженность по уплате штрафов, пеней в размере 00.00 рублей.

Взыскать с ФИО1-Х в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 00.00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09 июля 2019 года.

Судья подпись А.К. Абазалиев

Копия верна: 

Судья А.К. Абазалиев