УИД 76RS0011-01-2024-002527-57

Дело № 1-222/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Ополовнина Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Бобровой Т.А. по ордеру № 018430 от 10.10.2024г.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения при следующих обстоятельствах. 

В неустановленный период времени до 18 часов 50 минут 17.07.2024г., более точный период установить в ходе следствия не представилось возможным, ФИО1, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя, в нарушение порядка получения водительского удостоверения, приобрел у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, поддельное водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> № категории «В, Bl, M», выданное на его имя ГИБДД 7612 Ярославской области 27.03.2024г., дающее ему право на управление транспортными средствами категории «В, Bl, M», которое он использовал в обоснование своего права на управление транспортными средствами категории «В, Bl, M».

После чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя, 17.07.2024г. в период с 18 час.50 мин. до 20 час.30 мин., находясь на улице у 

<

адрес>, осознавая, что водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> № категории «В, Bl, M», выданное на его имя ГИБДД 7612 Ярославской области 27.03.2024г, является поддельным, то есть изготовленным и полученным не в установленном законом порядке, умышленно, в обоснование права на управление транспортным средством LADA 217030 LADA PRIORA, г.р.з. 

<

данные изъяты>, предъявил указанное водительское удостоверение сотруднику дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, тем самым совершив использование заведомо поддельного удостоверения.

Согласно заключению эксперта № 01-84 от 01.08.2024г., бланк водительского удостоверения серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выполнен способом цветной струйной печати, т.е. является поддельным.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, полностью признав свою вину. Он пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Прокурор и защитник подсудимого выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке от какой-либо из сторон не поступило, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного выше преступления, с которым он согласился полностью, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное ФИО1, отнесено к преступлению небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также его близких родственников.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено. 

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, женат, проживает с супругой, имеет от предыдущих отношений малолетнего ребенка, принимает участие в его воспитании и содержании. По месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, на учетах в ОМВД России по Угличскому району не состоит. ФИО1 официально трудоустроен, с места работы характеризуется положительно, со слов, его заработная плата составляет в среднем 

<

данные изъяты> руб. Подсудимый является трудоспособным, у нарколога и психиатра под наблюдением не состоит. 

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, семейного и материального положения, суд считает, что справедливым и обоснованным наказанием ФИО1 за содеянное будет являться наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учитываются судом при определении срока наказания. 

Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания не учитываются в связи с назначением подсудимому наказания, которое не является самым строгим.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, возложив следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории г. Углича и Угличского района Ярославской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и надлежащем поведении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1 хранить при материалах уголовного дела до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.В.Трусова