РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующей судьи Бугаевой Е.А. 

при секретаре Розовой О.В.

с участием представителя истца адвоката Головатой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Миллеровского района о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, 

У С Т А Н О В И Л:

В Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Миллеровского района обратился истец ФИО1, согласно которому просил признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом литер "А, а" общей площадью 58,8 кв.м. и вспомогательные постройки: сарай литер "Б", сарай литер "В", сарай литер "Г", душ литер "Д", погреб литер "П", туалет литер "У", ворота литер "I", забор литер "II", забор литер "III", находящиеся по адресу: 

<

адрес>, расположенные на земельном участке площадью 3100 кв.м.

В обоснование иска было указано, что истцу - ФИО1 на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом саманный литер "А", общей полезной площадью 49,3 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 3100 кв.м.

В 1995 году истцом была произведена реконструкция вышеуказанного жилого дома литер "А" путем возведения пристройки литер "а".

При этом разрешения на реконструкцию у ФИО1 не было, что в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

В результате самовольной реконструкции увеличилась общая площадь жилого дома. Так, ранее общая площадь квартиры составляла 49,3 кв.м., а стала 58,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца МУП БТИ Миллеровского района Ростовской области изготовлен технический паспорт на данный жилой дом с целью оформления права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

В соответствии с п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту.

По смыслу части 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении условий, предусмотренных данной статьей.

Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства № на право собственности, на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 16.06.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> с заявлениемпроизвести строительно-техническое исследование строительных конструкцийсамовольно реконструированного жилого дома путем возведения жилой пристройки,ссоблюдением строительных, градостроительных, противопожарных и санитарныхнорм иправил.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции самовольно реконструированного жилого дома путем возведения жилой пристройки соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам.

Обследуемый самовольно реконструированный жилой дом не угрожает жизни и здоровью граждан.

После чего истец обратился в Администрацию Миллеровского района Ростовской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома и ввода в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ответ из Администрации Миллеровскогорайона № от №., которым ему было отказано в выдачеразрешенияна реконструкцию жилого дома, так как реконструкция жилого дома уже завершенабезсвоевременно полученного на то соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию).

В связи с чем, истец не имеет возможности узаконить самовольную реконструкцию вышеуказанного жилого дома во вне судебном порядке.

Кроме того, из вышеуказанного ответа главного архитектора ФИО4 следует, что в соответствии с пн.4 ст. 8 Федерального закона № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не требуется до ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежаще. Интересы истца представляла по доверенности адвокат Головатая Н.А., которая поддержала исковые требования в полном объёме и просила суд удовлетворить исковые требования её доверителя.

Представитель ответчика Администрации Миллеровского района ФИО2 исковые требования ФИО1 признала в полном объёме и не возражала против удовлетворения иска, о чём предоставила суду соответствующее заявление. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, определил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствуется ст. 39, 173 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме, заявление о признании иска приобщено к материалам дела, также ответчику известны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, что подтверждается подписью в заявлении о признании иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что признание иска представителем ответчика соответствует закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и полагает возможным принять данное признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 173, ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Миллеровского района о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде - удовлетворить в полном объёме.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом литер "А,а" общей площадью 58,8 кв.м. и вспомогательные постройки: сарай литер "Б", сарай литер "В", сарай литер "Г", душ литер "Д", погреб литер "П", туалет литер "У", ворота литер "I", забор литер "II", забор литер "III", находящиеся по адресу: 

<

адрес>, расположенные на земельном участке площадью 3100 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.А. Бугаева