Судья Шумен И.К. Дело № 07р-189/2026

УИД 34RS0008-01-2025-011942-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 11 февраля 2026 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю. изучив жалобу представителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 2 декабря 2025 года № 

<

...>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Краснослободска в лице главы ФИО2,

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Б.С.Г. от 30 сентября 2025 года, администрация г. Краснослободска в лице главы ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, глава городского поселения г. Краснослободск ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 2 декабря 2025 года № 

<

...> постановление должностного лица отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным судебным актом, представитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, через районный суд.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, не нахожу правовых оснований для ее рассмотрения по существу, по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в ч.ч. 1, 1.1 статьи 30.1, ч.ч. 5, 6 ст. 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со ст. 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление.

Согласно ч. 6 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов, указанных в ч.ч. 1.1 и 5 указанной статьи, ч.ч. 5 ст. 30.9, ч.ч. 4 и 5 ст. 30.12 данного Кодекса, постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановления или определения, устанавливаются соответствующими органами.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 2 декабря 2025 года № 

<

...> подписана представителем Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, при этом документов, подтверждающих, что названное должностное лицо, согласно утвержденного перечня должностных лиц Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, уполномочено от имени названного органа обжаловать состоявшийся по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт в соответствии с положением ч. 6 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к жалобе не приложено.

При таких обстоятельствах оснований к рассмотрению указанной жалобы не имеется, и дальнейшее производство по жалобе подлежит прекращению, а жалоба возвращению лицу её подавшему, с направлением дела в районный суд.

Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2025 года № 

<

...>.

Следует отметить, что орган, должностным лицом которого вынесено постановление, не лишен возможности вновь обратиться в Волгоградский областной суд с жалобой на судебный акт, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования или обратиться с жалобой на вступивший в законную силу акт в порядке, предусмотренном ст.ст 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

производство по жалобе представителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 2 декабря 2025 года № 

<

...>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Краснослободска в лице главы ФИО2 - прекратить.

Жалобу возвратить без рассмотрения по существу, подавшему ее лицу, а дело возвратить в Центральный районный суд г. Волгограда.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын