УИД 21RS0024-01-2025-003781-04 

№ 1-331/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г., 

при секретаре судебного заседания Акимовой Л.В., 

с участием: государственного обвинителя Кутрова А.С.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Ильина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, владеющей русским языком, состоящей на регистрационном учете и проживающей по 

<

адрес>, имеющей высшее образование, являющейся индивидуальным предпринимателем, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей малолетнего ребенка, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила покушение на дачу взятки должностному лицу через посредников за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней конца февраля 2024 года, но не позднее 1 марта 2024 года, установленное лицо №1 (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело), находясь в неустановленном месте на территории г. Чебоксары, сообщило ранее знакомой К.Н.ВБ. о возможности приема сына последней – ФИО9, на обучение в 

<

данные изъяты> вне зависимости от результатов вступительных испытаний, то есть вопреки установленному Законом, Порядком и Правилами приему граждан на обучение.

При этом установленное лицо №1, в то же время и в том же месте сообщило ФИО1, что оно и ее знакомый работник Училища установленное лицо №2 (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело), готовы выступить посредниками во взяточничестве должностному лицу – заместителю председателя приемной комиссии Училища Свидетель №4, за совершение последней незаконных действий в виде поступления ФИО9 в Училище вне зависимости от результатов вступительных испытаний, то есть вопреки установленному Законом, Порядком и Правилами приему граждан на обучение. Тогда же ФИО1 от установленного лица №1, стало известно, что последнее достигло договоренности с установленным лицом №2, о передаче должностному лицу Училища – Свидетель №4, за совершение указанных незаконных действий незаконного денежного вознаграждения в виде взятки в значительном размере на общую сумму 50000 руб. частями, первую часть в размере 25000 руб. – до подачи документов о приеме на обучение и прохождения вступительных испытаний, вторую часть в размере 25000 руб. – после оглашения списка поступивших на обучение кандидатов, на что ФИО1 согласилась.

Затем около 12 часов 31 минуты 1 марта 2024 года ФИО1, находясь возле бюджетного общеобразовательного учреждения 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> (далее – 

<

данные изъяты>), действуя умышленно, руководствуясь мотивом приема своего сына ФИО9 на обучение в Училище, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на ее мобильном телефоне, со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, осуществила перевод на банковский счет установленного лица №, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, первой части взятки в виде денег в размере 25000 руб., предназначавшейся должностному лицу – заместителю председателя приемной комиссии Училища Свидетель №4, за заведомо незаконные действия – прием К.И. на обучение в Училище вне зависимости от результатов вступительных испытаний, то есть вопреки установленному Законом, Порядком и Правилами приему граждан на обучение.

Около 14 часов 24 минут 1 марта 2024 года установленное лицо №1, находясь на территории 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, выступая в качестве посредника при передаче от ФИО1 взятки должностному лицу 

<

данные изъяты> – Свидетель №4, через установленное лицо №2, путем перевода через банковский счет своего знакомого Свидетель №6 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 и установленного лица №1, перечислила на банковский счет установленного лица №2, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, денежные средства в общей сумме 125000 руб., из которых денежные средства в размере 25000руб. предназначались должностному лицу 

<

данные изъяты> – Свидетель №4, в качестве первой части взятки от ФИО1 от оговоренной общей суммы взятки в значительном размере 50000 руб. за содействие в поступлении ее сына ФИО9 в указанное Училище.

После этого около 07 часов 31 минуты 19 июня 2024 года ФИО1, находясь у себя дома по 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, непосредственно направленный на дачу взятки должностному лицу 

<

данные изъяты> – Свидетель №4, через посредников установленных лиц №1, № 2, узнав от установленного лица №1 о поступлении ее сына ФИО9 в Училище, по договоренности с последней со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, используя 

<

данные изъяты>, установленное на ее мобильном телефоне, лично перечислила на банковский счет установленного лица № №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 16000 руб., являющуюся второй частью взятки на общую сумму в значительном размере 50000 руб., предназначавшуюся должностному лицу 

<

данные изъяты> – Свидетель №4, за содействие в поступлении ее сына ФИО9 в указанное Училище.

В свою очередь около 08 часов 02 минут 19 июня 2024 года установленное лицо №1, находясь на территории 

<

адрес> согласно ранее достигнутой договоренности на посредничество при даче взятки от ФИО1 должностному лицу 

<

данные изъяты> – Свидетель №4, через установленное лицо №2, со своего банковского счета № перечислило на банковский счет установленного лица №2 № денежные средства в размере 25000руб., являющиеся второй частью взятки на общую сумму в значительном размере 50000 руб., предназначавшиеся должностному лицу 

<

данные изъяты> – Свидетель №4, за содействие в поступлении сына ФИО1 – ФИО9, в указанное Училище. Из перечисленных около 08 часов 02 минут 19 июня 2024 года установленным лицом №1 установленному лицу №2, денежных средств в размере 25000 руб. – 9000 руб. установленное лицо №1 перечислило из своих личных денежных средств в счет погашения имеющегося долга перед ФИО1

Однако ФИО1, передав установленному лицу №2,через посредника установленное лицо №1, взятку в виде денег в значительном размере на общую сумму 50000 руб. для последующей их передачи должностному лицу 

<

данные изъяты> – Свидетель №4, в целях содействия в поступлении ее сына ФИО9 в указанное Училище, не смогла довести до конца свои действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредников, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку установленное лицо №2 заведомо не намеревалось передавать указанные денежные средства в качестве взятки Свидетель №4 и иным должностным лицам 

<

данные изъяты> и, получив от ФИО1 указанные денежные средства, распорядилось ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО9 вину признала, показав, что в период с 1 марта по 19 июня 2024 года она совершила покушение на дачу взятки должностному лицу через посредников за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере при обстоятельствах, указанных в обвинении. О совершенном преступлении в правоохранительный орган позвонила добровольно, еще тогда, когда сотрудникам полиции об этом ничего не было известно. 

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №1 (установленное лицо №1), данных в ходе следствия, явствует, чтов период с 4 октября 2022 года по июнь 2024 года она работала в должности социального педагога в 

<

данные изъяты> по адресу

<

адрес>, в должностные обязанности которой входила профилактическая работа с обучающимися 

<

данные изъяты>. В 2024 году она приняла решение о дельнейшем прохождении обучения ее сына ФИО7 в 

<

данные изъяты>, для чего обратилась к воспитателю 

<

данные изъяты> Свидетель №3, у которого расспросила про 

<

данные изъяты>. В ходе телефонного разговора между Свидетель №3 и Свидетель №2 (установленное лицо №2) по громкой связи, со слов последнего ей стало известно, что они поздно решили поступать в 

<

данные изъяты>, поскольку документы подаются в конце или начале года и якобы мест для поступления в 10 класс 

<

данные изъяты> на тот момент не было. При этом Свидетель №2 в ходе телефонного разговора сказал, что что-нибудь придумает и решит, взял ее номер телефона, сказал, что в последующем свяжется с ней по телефону. В последующем в один из дней февраля 2024 года, ей позвонил Свидетель №2 и сообщил, что имеется возможность поступления в 

<

данные изъяты>, при этом за способствование в поступлении её сына необходимо передать незаконное денежное вознаграждение следующим образом: 25 000 руб. до подачи документов и прохождения вступительных испытаний, а 25 000 руб. после оглашения списка поступивших абитуриентов. При этом Свидетель №2 сообщил, что указанное незаконное денежное вознаграждение он передаст заместителю начальника 

<

данные изъяты> по учебной работе Свидетель №4, которая также являлась заместителем председателя приемной комиссии, от которой зависело решение о поступлении в 

<

данные изъяты>. Со слов Свидетель №2, он собирался переведённые ему денежные средства в конверте передать должностному лицу 

<

данные изъяты> – Свидетель №4, которое будет способствовать в поступлении её сына ФИО7 в 

<

данные изъяты> и включит его в список поступивших в 

<

данные изъяты> не зависимо от результатов вступительных испытаний, то есть совершит заведомо незаконные действия. На тот момент ей было известно, что Свидетель №4 являлась заместителем директора 

<

данные изъяты> по учебной работе. При этом она с последней лично была не знакома и не общалась. Таким образом, со слов Свидетель №2 ей стало известно, что вышеуказанное незаконное денежное вознаграждение предназначалось Свидетель №4, которая путем обхода общих правил поступления будет способствовать в поступлении её сына ФИО7 в 

<

данные изъяты>. То есть, если бы её сын ФИО7 не прошёл бы какое-либо вступительное испытание, Свидетель №4 гарантированно бы включила его в список поступивших. На указанное предложение Свидетель №2, а именно передаче незаконного денежного вознаграждение должностному лицу 

<

данные изъяты> за содействие в поступлении её сына ФИО7 в указанное общеобразовательное учреждение, она согласилась. Также Свидетель №2 в ходе телефонного разговора спросил у неё, имеются ли еще желающие из числа обучающихся 

<

данные изъяты> поступать в 

<

данные изъяты>, просил её узнать и уточнить точное количестве желающих из ФИО2 Республики поступать в 2024 году в 

<

данные изъяты>, при этом условия поступления были аналогичными (за незаконное денежное вознаграждение (взятку) должностному лицу 

<

данные изъяты> Свидетель №4 - 25 000 руб. до подачи документов и прохождения вступительных испытаний, а 25 000 руб. после оглашения списка поступивших абитуриентов). Свидетель №2 попросил её при наличии желающих поступать в 

<

данные изъяты> собрать с родителей или законных представителей поступающих детей из ФИО2 Республики денежные средства и в последующем одним платежом перевести ему, а он в последующем снимет денежные средства и передаст в конверте Свидетель №4 В последующем в период с 2024 по 2025 год она неоднократно созванивалась с Свидетель №2 по телефону, а также списывалась с ним в мессенджере 

<

данные изъяты>. В один из дней конца февраля 2024 года, она связалась по телефону со следующими родителями и законными представителями обучающихся их 

<

данные изъяты>: опекуном ФИО8 – Свидетель №8, отцом ФИО10 – Свидетель №7, матерью ФИО9 – ФИО1 В ходе телефонных разговоров с данными родителями и законным представителем она сообщила им, что имеется возможность поступить в 

<

данные изъяты> в 2024 году, что у неё имеется знакомый Свидетель №2, через которого необходимо передать незаконное денежное вознаграждение (взятку) должностному лицу 

<

данные изъяты> Свидетель №4, которая за незаконное денежное вознаграждение гарантированно, не зависимо от результатов вступительных испытаний, включит их детей в список поступивших. На её предложение Свидетель №8, Свидетель №7, ФИО1 согласились. В последующем в ходе телефонного разговора она сообщила Свидетель №2, что имеется четыре человека из ФИО2 Республики из их 

<

данные изъяты>, которые желают поступить в 

<

данные изъяты>. На это Свидетель №2 ей сказал, чтобы она со всех собрала денежные средства и одним переводом перечислила на банковский счет последнего, открытый в ПАО Сбербанк, по личному номеру телефона установленного лица. Так, около 12 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> на её мобильный телефон в приложении «Сбербанк Онлайн» пришло уведомление о зачислении на её банковский счет денежных средств в размере 25 000 руб. от ФИО1 Указанные денежные средства поступили от ФИО1 и являлись первой частью взятки от общей суммы 50000 руб. и предназначались должностному лицу 

<

данные изъяты> Свидетель №4 за содействие в поступлении К.И. в указанное общеобразовательное учреждение. Получив денежные средства от Свидетель №8, Свидетель №7, ФИО1, она по предварительной договоренности с Свидетель №2 хотела перевести общей суммой в размере 125 000 руб., но указанную сумму перевести не получилось, поскольку был ограниченный лимит перевода денежных средств с её банковской карты. Тогда она решила обратиться за помощью к работнику 

<

данные изъяты> Свидетель №5, не осведомленной о ее преступных намерениях, которую попросила через свой банковский счет перевести денежные средства в размере 125 000 руб. Свидетель №2 В период с 14 часов 15 минут до 14 часов 19 минут 1 марта 2025 года, она, находясь рядом с Свидетель №5 в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, со своего банковского счета частями (разными суммами), перевела по номеру телефона на банковские счета Свидетель №5, денежные средства на общую сумму 125000 руб. Далее Свидетель №5 по её просьбе стала 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Свидетель №6 и попросила последнего перевести со своего счета денежные средства Свидетель №2, на что последний согласился, в период с 14 часов 21 минут до 14 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же месте, Свидетель №5 со своих банковских счётов, несколькими частями перевела по номеру телефона на банковский счет Свидетель №6, денежные средства на общую сумму 125 000 руб., которые по её просьбе последний перевел Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> состоялась мандатная комиссия и стали известны списки поступивших в 

<

данные изъяты>, в том числе детей из ФИО2 Республики. В тот же день Свидетель №2 уведомил её, что дети из ФИО2 Республики поступили в 

<

данные изъяты>, и чтобы она сообщила родителям и законным представителя поступивших детей о переводе на его банковской счет оставшуюся часть взятки в размере 25 000 руб. При этом Свидетель №2 также сообщил ей, что планирует их снять и передать заместителю начальника 

<

данные изъяты> по учебной работе Свидетель №4 за способствование в поступлении их детей в 

<

данные изъяты>. Она, находясь в 

<

адрес>, созвонилась с родителями и законными представителями ФИО1, Свидетель №8, Свидетель №7, и сообщила последним, что их дети поступили в 

<

данные изъяты>, что необходимо перевести оставшуюся часть взятки в размере 25 000 руб. Также она просила их, чтобы они отправили ей чеки для подтверждения перевода. Указанные чеки она в последующем отправила Свидетель №2 как подтверждение перевода второй части взятки. Так, около 07часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в 

<

адрес>, на её мобильный телефон в приложении «Сбербанк Онлайн» пришло уведомление о зачислении денежных средств в размере 16000 руб. от ФИО1 Указанные денежные средства поступили от ФИО1 и являлись второй частью взятки от общей суммы 50 000 руб. и предназначались должностному лицу 

<

данные изъяты> Свидетель №4 за содействие в поступлении ФИО9 в указанное общеобразовательное учреждение. При этом К.Н.ВВ. перевела ей не полную сумму, то есть не 25 000 руб., а 16 000 руб., т.к. остальные 9 000 руб. по договоренности с ФИО1 она добавила из своих денег, поскольку ранее она задолжала последней 9000 руб. Далее около 08 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ она перевела денежные средства в размере 25 000 руб. на банковский счет Свидетель №2 В последующем приказом начальника 

<

данные изъяты> сын ФИО1 - ФИО9, был зачислен в указанное общеобразовательное учреждение. Ей неизвестно, передавал ли Свидетель №2 незаконные денежные вознаграждения (взятки) заместителю начальника 

<

данные изъяты> по учебной работе Свидетель №4 Ей, а также родителям и законным представителям вышеуказанных детей, в том числе и ФИО1, только со слов Свидетель №2 было известно, что последний за содействие в поступлении их детей, то есть за незаконные действия, в указанное общеобразовательное учреждение передал деньги Свидетель №4 Признает, что в период с 1 марта по 19 июня 2024 года выступила посредником при передаче взятки от ФИО1 должностному лицу 

<

данные изъяты> через установленное лицо №2 в виде денег в значительном размере 50000 руб. за содействие в поступлении сына ФИО1 – ФИО9, в указанное общеобразовательное учреждение (т.2 л.д. 179-191).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дали свидетели Свидетель №8, Свидетель №7 Свидетель №2, Свидетель №3, чьи показания в суде оглашены (т.1 л.д. 89-92, 132-138; т.2 л.д. 170-178, 196-199).

Из оглашенных в суде показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, данных ими в ходе следствия, явствует, что 1 марта 2024 года по просьбе Свидетель №1, не зная цели перевода, они с банковского счета Свидетель №6 перевели денежные средства Свидетель №2 в размере 125 000 руб., поскольку у последних был лимит по переводам денежных средств (т.1 л.д. 93-97; т. 2 л.д. 192-195).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе следствия, видно, что с 1 марта 2020 года она состоит в должности заместителя начальника 

<

данные изъяты> по учебной работе, в её служебные обязанности входит организация приема обучающихся в 

<

данные изъяты>. Процедура поступления в 

<

данные изъяты> происходит следующим образом. До 1 февраля на официальном сайте 

<

данные изъяты> размещается приказ начальника 

<

данные изъяты> об утверждении правил приема в 

<

данные изъяты>. В последующем с 1 марта по 30 апреля текущего года осуществляется прием документов на участие в приеме в 

<

данные изъяты>: заявление от родителей (законных представителей), анкета, документы, удостоверяющие личность, справки с места работы родителей, ведомость оценок и характеристики с предыдущего места учебы, результаты медицинской комиссии и иные. В процессе приемки документов идет оценка результатов медицинской комиссии. К вступительным экзаменам допускаются дети с 1 и 2 группой здоровья и основной физической группой. К вступительным экзаменам допускаются только дети годные по состоянию здоровья. Список допущенных к вступительным экзаменам направляется в Главное управление образования и науки Росгвардии. До 25 мая текущего года издается приказ об утверждении расписания вступительных испытаний. Также приказом начальника 

<

данные изъяты> утверждаются контрольно-измерительные материалы по русскому и математике. Дети с Чувашской Республики в 

<

данные изъяты> впервые стали поступать в 2024 году. Так, в 2024 году из Чувашской Республики в 10 класс 

<

данные изъяты> поступали: ФИО7, ФИО28, ФИО10 и ФИО9 Указанные дети в июне 2024 года успешно прошли вступительные испытания и приказом начальника ППКУ были зачислены в 10 класс указного общеобразовательного учреждения. Во время вступительных испытаний в июне 2024 года она на основании приказа начальника 

<

данные изъяты> от 4декабря 2023 года № 647«О формировании приемной комиссии» исполняла обязанности заместителя председателя приемной комиссии. Председателем приемной комиссии являлся начальник 

<

данные изъяты>. В состав приемной комиссии входило 8 человек из числа работников 

<

данные изъяты>. В обязанности приемной комиссии входит прием документов поступающих в 

<

данные изъяты>, формирование списка допущенных к вступительным испытаниям, а также по результатам вступительных испытаний формирование списка рекомендованных к зачислению в 

<

данные изъяты>. Таким образом, в июне 2024 года во время вступительных испытаний она являлась должностным лицом в составе приемной комиссии, уполномоченным для принятия решения о включении кандидатов на обучение в список поступивших в 

<

данные изъяты>. Свидетель №2 работает в 

<

данные изъяты>. В указанный период он занимал различные педагогические должности. С июня 2025 года установленное лицо занимает должность преподавателя-организатора ОБЗР. В должностные обязанности последнего входит обучение и воспитание обучающихся. Последнее не является и никогда не являлся членом приемной, экзаменационной или апелляционной комиссии 

<

данные изъяты>. Таким образом, Свидетель №2 не мог влиять на результаты поступления обучающихся в 

<

данные изъяты>. Ей ничего неизвестно о том, получал ли Свидетель №2 в 2024 или 2025 годах денежные средства от родителей или законных представителей поступающих и поступивших детей из ФИО2 Республики. При этом ей от сотрудников ППКУ стало известно, что якобы имеется возможность поступления в 

<

данные изъяты> за незаконное денежное вознаграждение (взятку). Обстоятельства передачи незаконного денежного вознаграждения (взятки) при поступлении в ППКУ ей неизвестны. Более того, к ней Свидетель №2, а также иные сотрудники ППКУ, как к одному из членов приемной комиссии, не обращались по поводу незаконного (в обход общего порядка поступления) включения детей в список поступивших, денежные средства не передавали. В ее адрес не обращались, а также не передавали ей незаконное денежное вознаграждение, родители поступающих в 

<

данные изъяты>, в том числе из Чувашской Республики. 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

адрес>, ей известен. В указанное образовательное учреждение в октябре 2019 года в составе сборной команды 

<

данные изъяты> она ездила на спартакиаду 

<

данные изъяты>. Также в составе команды от 

<

данные изъяты> ездил Свидетель №2 В марте 2024 года Свидетель №1 от 

<

данные изъяты> приезжала на научно-практическую конференцию, проводимую на территории 

<

данные изъяты>. Свидетель №1 С.Г. она общалась только в рамках конференции. Последняя по поводу поступления своего сына ФИО7 к ней не обращалась, за содействие в поступлении последнего незаконное денежное вознаграждение ей не передавала. О взаимоотношениях Свидетель №2 с родителями и законными представителями поступающих и поступивших детей из Чувашской Республики в 

<

данные изъяты> ей ничего неизвестно (т.2 л.д. 165-169).

Протоколами осмотров выписки операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк России», открытому на имя ФИО29, установлено, что1 марта 2024 года от Свидетель №1в 14 часов 18 минут поступили денежные средства в размере 25 000 руб.; в 14 часов 19 минут в размере 100 000 руб.; также произошло списание денежных средства с банковского счета, открытого на имя Свидетель №5, получателем отражен Свидетель №6, в 14 часов 21 минуту в размере 40 000 руб., в 14 часов 22 минуты в размере 85 000 руб.; выписки операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк России», открытому на имя Свидетель №6, установлено, что 1 марта 2024 года в 14 часов 24 минуты произошло списание денежных средств в размере 125 000 руб., получатель – Свидетель №2; выписки операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк России», открытому на имя Свидетель №1, установлено, что от ФИО1 поступили денежные средства 1 марта 2024 года в 12 часов 31 минуту в размере 25 000 руб., 19 июня 2024 года в 07 часов 31 минуту денежные средства в размере 16 000 руб. (т. 1 л.д. 52, 81-87, 100-130).

Детализацией телефонных соединений абонента ПАО «ВымпелКом» № (пользователь ФИО1), абонента ООО «Т2 Мобайл» № (пользователь Свидетель №1), зафиксировано, что за период с 1 марта по 19 июня 2024 года ФИО1 и Свидетель №1неоднократно связывались друг с другом (т. 1 л.д. 30, 38-43, 80; т.2 л.д. 144-151).

В ходе оперативно-розыскного мероприятия - прослушивание телефонных переговоров между Свидетель №1 и Свидетель №2, установлено, что за способствование поступления в 

<

данные изъяты> необходимо передать незаконное денежное вознаграждение следующим образом: 25 000 руб. до подачи документов и прохождения вступительных испытаний, а 25 000 руб. после оглашения списка поступивших абитуриентов (т.2 л.д. 153-159).

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Калининскому району г. Чебоксары следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО3 в отношении Свидетель №1 возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291УК РФ ( т. 1 л.д. 50).

Постановлением старшего следователя военного следственного отдела СК России по Пермскому гарнизону ФИО12 от 11 августа 2025 года в отношении Свидетель №2 возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ ( т. 2 л.д. 162 – 164).

Представленные доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив исследованные доказательства, суд вину ФИО1 считает установленной в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредников за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере, квалифицируя ее действия по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ. 

В конце судебного следствия, защитником Ильиным А.С. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела на основании примечания к ст.291 УК РФ. В обоснование указано, что 24 июня 2025 года та обратилась в УЭБ и ПК МВД по Чувашской Республике с заявлением о явке с повинной, в которой сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, то есть сообщила органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки. В ходе расследования уголовного дела ФИО1 активно сотрудничала со следствием, дала полные и подробные показания. Имеются все основания для применения примечания к ст.291 УК РФ и ее освобождения от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство по изложенным защитником доводам.Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному примечанием к ст.291 УК РФ, судом ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель Кутров А.С. возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав уголовное дело, суд удовлетворяет ходатайство защитника ФИО15 по следующим основаниям. 

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. Прекращение уголовного преследования лица в совершении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. 

Согласно примечанию к ст.291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В силу правовой позиции, изложенной в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и др. 

В протоколе явки с повинной от 24 июня 2025 года, исполненном ФИО1 в УЭБ и ПК МВД по Чувашской республике (

<

адрес>), последняя добровольно изложила об обстоятельствах, совершенного ею преступления, указав на Свидетель №1, совместно с которой его совершила ( т. 1 л.д. 6 - 8).

В дальнейшем, на основании указанного протокола явки с повинной, следователем по особо важным делам следственного отдела по Калининскому району г. Чебоксары следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО3 30 июня 2025 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

В ходе судебного следствия, ФИО1, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, обвиняемой активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем изобличения лиц, участвующих в его совершении. 

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному примечанием к ст.291 УК РФ, судом ФИО1 разъяснены, последняя согласилась на прекращение уголовного дела по указанному основанию. 

Препятствий для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) и освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает, поскольку условия, предусмотренные примечанием к ст. 291 УК РФ, соблюдены. 

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь примечанием к ст. 291 УК РФ, ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Освободить подсудимую ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ, прекратив в отношении нее уголовное дело.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- 4 CD-R диска, выписку по банковской карте Свидетель №5, находящиеся в уголовном деле, хранить там же весь период его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Г. Сидоров