РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белоусовой Д.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/2019 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Кимовский район о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Кимовский район (далее – АМО Кимовский район) о признании права собственности на гараж, просил признать за собой право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж №, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты>., литера 

<

данные изъяты>

Исковые требования обоснованы тем, что в 1984 году им возведен гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж №, на который в 1987 году был составлен технический паспорт, решением исполнительного комитета Кимовского городского Совета народных депутатов Тульской обл. от 28 июля 1988 года № гараж зарегистрирован как строение. Сведения о гараже включены в ЕГРН, ему присвоен кадастровый №, его площадь составляет 

<

данные изъяты>, однако право собственности на него ни за кем не зарегистрировано. Регистрационное удостоверение в БТИ на гараж не получалось, земельный участок под гаражом в его собственности не находится. При проведении повторной инвентаризации в 2019 году площадь гаража была уточнена и составила 

<

данные изъяты>. указывает, что открыто пользуется гаражом, как своим собственным, на протяжении многих лет.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниях, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - АМО Кимовский район в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором указал на отсутствие возражений против удовлетворения заявленных исковых требований, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч.ч.1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам,

По данному делу установлено, что решением Исполкома Кимовского городского Совета народных депутатов № от 28 июля 1988 года в пос. «Сельхозтехника» зарегистрированы гаражи в количестве № единиц. Под № в приложении № к указанному решению указан ФИО1

Из технического паспорта на гараж № в 

<

адрес>, составленного 05 июня 1987 года, усматривается, что гараж имеет площадь 

<

данные изъяты> 

Из выписки из ЕГРН от 12 февраля 2019 года усматривается, что гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж № имеет площадь 

<

данные изъяты>., 12 февраля 2019 года гаражу присвоен К№. 

Из технического паспорта, составленного 14 февраля 2019 года Кимовским отделением ГУ ТО «Областное БТИ» усматривается, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован гараж №, литера Г, Под Г, инвентарный №, год постройки 1984, площадью 

<

данные изъяты> площадь подвала составила 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании исследованных письменных доказательств, пояснений истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к АМО Кимовский район подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 возвел спорный гараж на свои средства, с согласия компетентного органа местного самоуправления, открыто им владел, как своим собственным с 1984 года и поэтому приобрел право собственности на указанное имущество.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к администрации муниципального образования Кимовский район о признании права собственности на гараж - удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж №, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты>., литера «Г».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский городской суд в течении месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: