РЕШЕНИЕ

«17» марта 2021 год дело № 12-92/2021

<

...> УИД №

Судья Октябрьского районного суда 

<

...> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

...> от ... г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

...> от ... г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по материалам дорожно-транспортного происшествия от ... г. №.

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, исключив суждение о виновности ФИО2

ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы уточненной жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Заинтересованное лицо инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

...>, в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь ст.ст. ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу с учетом сложившейся явки.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ... г. в 07 час. 00 мин. в районе 

<

...> в 

<

...>, произошло столкновение транспортного средства Киа Сид, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, и транспортного средства Лада Гранта 219020, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

По факту данного ДТП инспектором взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

...> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г., которым назначено административное расследование.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса, законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положением п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в абз. 3 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

При этом, как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации, при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Судом установлено, что Инспектор группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

...> ФИО5, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ... г. вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по факту ДТП № от ... г., с участием водителей ФИО4 и ФИО2

Из содержания оспариваемого постановления следует отражение выводов заключения автотехнической экспертизы ЮРЦСЭ Министерства Юстиции РФ № от ... г., согласно которому «действия водителя автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак № не соответствовали требованиям пункта 13.9 ПДД РФ и дорожного знака 2.4 Приложения к ПДД РФ, которые с технической точки зрения находятся в причинной связи с фактом ДТП»; « в рассматриваемом дорожном событии в действиях водителя автомобиля Лада Гранта 219020, государственный регистрационный знак № усматриваются несоответствия требованиям пункта 10.1 абзац 2 ПДД РФ, которых с технической точки зрения находятся в причинной связи с фактом ДТП».

Таким образом, в нарушение требований КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», допущено суждение о виновности ФИО2 в ДТП при отсутствии состава административного правонарушения, которое к тому же не является квалифицирующим признаком какого-либо административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность.

Поскольку вышеприведенные положения КоАП РФ не предусматривают возможность обсуждения вопросов о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то вывод о наличии вины в действиях водителей противоречит положениям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а представленные дополнительные доказательства ставят его под сомнение.

Учитывая отсутствие признаков какого-либо состава административного правонарушения, исключающих производство по делу об административном правонарушении по истечении сроков административного расследования, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, а установленное процессуальное нарушение подлежит устранению путем изменения мотивировочной части постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... г., удовлетворить частично.

Постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... г., изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... г., суждение о наличии нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя транспортного средства Киа Сид, государственный регистрационный знак №, ФИО4; а также суждение о наличии нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя транспортного средства Лада 219020, государственный регистрационный знак №, ФИО2

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...>.

Судья