№ 2-337/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Саулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания « Альянс» о взыскании неустойки, штрафа за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с названным иском указав, что на основании договора № 133-С8-201М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 20.12.2018 г. ей принадлежит право требования объекта долевого строительства – Номер общей площадью 32,2 кв.м., находящейся на 3 этаже многоквартирного жилого Номер , расположенного в Данные изъяты

В соответствии с п. 6.2 договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок до 31.03.2019 г. Фактически передаточный акт подписан 29.06.2019 года. В адрес ответчика была претензия о выплате неустойки, ответа на которую не последовало.

Просила суд взыскать с ООО « СЗ Инвестиционно-строительная компания « Альянс» в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 58 685 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 %, судебные расходы в сумме 12240 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Лысова Н.А. иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «СЗ ИСК «Альянс» по доверенности ФИО2 в письменных возражениях просила исковые требования удовлетворить частично, применив ст. 333 ГК РФ к неустойке и снизить компенсацию морального вреда, расходы на юриста с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 20.12.2018 между ООО « СЗ Инвестиционно-строительная компания « Альянс», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен договор №133-С8-201М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого Номер (по ПЗУ), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:24:0381301:2693, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом и по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке участнику долевого строительства Номер 

П. 6.2 договора установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства в собственность участнику долевого строительства – 31.03.2019.

В соответствии с договором долевого строительства стоимость квартиры составила 1 304 100 руб. ( п.3.1 договора)

Ответчиком обязательство по передаче квартиры в собственность истцов исполнено 29.06.2019, что подтверждается передаточным актом от 29.06.2019г.

В связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого участия истец 25.09.2019 года направила в адрес ответчика претензию, в которой просила выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

С расчетом, представленным стороной истца суд соглашается. 

Период просрочки составил 90 дней ( с 01.04.2019 по 29.06.2019 ), соответственно размер неустойки составит 58 685 рублей из расчета: 1 304 100 руб.х7,5% (размер ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, которая приравнивается к значению ключевой ставки Банка России)х1/150х90 ( дни просрочки).

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 34 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

Ответчиком было заявлено об уменьшении размера неустойки в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, однако доказательств несоразмерности неисполнения обязательства ответчиком не приведено. 

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 4 п. 9 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору свидетельствует о нарушении прав участников долевого строительства, как потребителей, порождающим для последних право на компенсацию морального вреда, в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными и с учетом фактических обстоятельств, периода допущенной просрочки и принципа разумности и справедливости оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до вынесения решения суда ответчиком меры для урегулирования спора и удовлетворения требований истца не предпринимались, в соответствии с вышеуказанной нормой с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, что в данном случае составит 29 592,50 рублей (58 685 рублей+500 рублей /2).

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что за оказание юридической помощи адвокатом Лысовой Н.А. на основании договора поручения от №796 от 15.12.2019 истцом было оплачено 3 000 рублей за составление искового заявления, на основании договора на предоставление интересов в суде №8 от 22.01.2020 оплачено 7000 рублей, что подтверждается квитанцией №36 от 22.01.2020г., также предоставлена доверенность 58АА1520087 от 15.01.2020 и справка от 15.01.2020 на оплату нотариальных услуг в сумме 2240 рублей. Данные расходы следует отнести к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, суд взыскивает с СЗ «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 12240 рублей, т.к. требования о взыскании неустойки были удовлетворены судом в полном объеме.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза госпошлина в размере 1975,55 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2019 по 29.06.2019 в размере 58 685 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 29 592,50 рублей, судебные расходы в сумме 12 240 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере 1975,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 года.