Дело № 2а-3028/2025

УИД 73RS0003-01-2025-002688-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Царапкиной К.С., 

при секретаре Родионовой Е.П., 

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2, 

прокурора Стерлядевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Правительству Ульяновской области о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Правительству Ульяновской области о признании действий незаконными.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик принял решение № № исх. о перенаправлении его жалобы на УФСИН России по Ульяновской области в УФСИН. При этом ответчик в своем решении установил, что надзор за деятельностью ФСИН ведет прокуратура РФ. Таким образом, ответчик нарушил ч.3 и ч.6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и его права, предусмотренные ч.3 ст. 5 этого федерального закона. Изложенное обжаловалось прокурору Ульяновской области.

Просит признать решение Правительства Ульяновской области по перенаправлению его жалобы в государственный орган, действия которого обжаловались, незаконным, присудить ему компенсацию в размере 100 000 руб. за моральный вред.

Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал в полном объеме, указывая, что административным ответчиком незаконно его жалоба на действия УФСИН России о Ульяновской области была направлена в данный орган, просил признать указанные действия незаконными и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

Представитель административного ответчика Правительства Ульяновской области, а также заинтересованного лица Министерства финансов Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать, указав, что действия Правительства Ульяновской области по перенаправлению обращения ФИО1 требованиям действующего законодательства не противоречат.

Прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Ульяновской области Стерлядева Е.В., представляя интересы прокуратуры Ульяновской области по доверенности, в судебном заседании указала, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Представители заинтересованных лиц Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суду представлен письменный отзыв, в котором административные исковые требования не признали.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Ульяновской области Стерлядеву Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями)" если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

По смыслу положений ст.ст.226, 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких условий при разрешении настоящего административного спора судом не установлено.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Правительство Ульяновской области поступило обращение ФИО1, в котором он выражал несогласие с тем, что для отбывания наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был направлен в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, просил провести проверку и обязать уполномоченных должностных лиц направить его для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории места его регистрации или наиболее близко расположенное к месту его регистрации. 

Указанное обращение рассмотрено в пределах полномочий Правительства Ульяновской области, с соблюдением процедуры и заявителю ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, о том, что на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» оно направлено в УФСИН России по Ульяновской области.

Нарушений прав административного истца действиями по перенаправлению обращения не допущено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона « 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Закона. 

Исходя из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года № 1163-О, от 23 июня 2016 года № 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 4 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10, статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, обращения в течение семи дней со дня регистрации направляются в соответствующие государственные органы с уведомлением гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц. 

Вопросы отбывания осужденными наказания урегулированы Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и отнесены к компетенции Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации и её территориальных органов.

Направление осужденных к месту отбывания наказания, их размещение, а также перевод осужденных и лиц, содержащихся под стражей, из одних учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов в другие в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отнесено к вопросам Федеральной службы исполнения наказаний (абзац 2 подпункта 2 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314).

Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации и должностные лица органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации не наделены полномочиями по осуществлению надзора и контроля в отношении Федеральной службы исполнения наказаний РФ и ее территориальными управлениями, а также по проверке принятых указанными органами и их должностными лицами решений в отношении лиц, отбывающих наказание по приговору суда.

Таким образом, у административного ответчика имелись основания для перенаправления обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по компетенции в УФСИН России по Ульяновской области с одновременным разъяснением ему права на обращение к вышестоящему руководителю, в прокуратуру или в суд для их обжалования в случае несогласия с действиями сотрудников органов ФСИН России.

С учетом приведенного правового регулирования, а также установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании действий Правительства Ульяновской области незаконными.

Нарушений положений закона о порядке рассмотрения обращений граждан Правительством Ульяновской области не допущено. 

Разрешая требования административного истца о присуждении ему компенсации в размере 100 000 руб. за моральный вред, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. 

На основании части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. 

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. 

Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности. 

Таким образом, компенсация морального вред может иметь место лишь в случае причинения гражданину физических и нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. 

При рассмотрении настоящего административного спора суду не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате виновных действий административного ответчика были нарушены его неимущественные права, поэтому у суда не имеется предусмотренных законом правовых оснований для присуждения административному истцу компенсации за моральный вред в размере 100 000 руб. В удовлетворении данных требований суд также отказывает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 218 - 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании решения Правительства Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по перенаправлению его жалобы в УФСИН России по Ульяновской области, незаконным, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.С. Царапкина

В окончательной форме решение изготовлено 21 августа 2025 года.