№2-79/2025 (2-3423/2024)

56RS0009-01-2024-005137-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Копыловой В.И., при секретаре Бийбатыровой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, и по встречному заявлению ФИО3, ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы предоплаты по договору и стоимости устранения недостатков,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, исковые требования были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ, с учетом уточнений указал, что 

<

Дата обезличена> между сторонами был заключен договор оказанию услуг 

<

Номер обезличен> по теплоизоляции пенополиуретаном в доме по адресу: 

<

...>. По условиям договора стоимость работ составила 315 000 рублей. Предусмотренные договором работы истцом выполнены в полном объеме, однако до настоящего времени оплата за услуги не произведена. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг 

<

Номер обезличен> по теплоизоляции пенополиуретанов от 

<

Дата обезличена> в размере 315 000 рублей, неустойку за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 99 225 рублей, судебные расходы, а также расходы по оплате госпошлины. 

ФИО2 и ФИО3 обратились со встречным исковым заявлением к ИП ФИО1 взыскании суммы предоплаты по договору и стоимости устранения недостатков, требования были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ, с учетом уточнений указано, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг 

<

Номер обезличен> по теплоизоляции полиуретаном. ФИО3 является собственником дома и прилегающего к нему земельного участка. Работы, предусмотренные договором, были необходимы истцам по встречному иску для личных, семейных и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательства собственными силами в доме по адресу: 

<

...> выполнить работы по теплоизоляции полиуретаном чердачного перекрытия, сдать результат выполненных работ истцам, которые должны были принять результат выполненных работ ответчиком ФИО1 и произвести оплату в порядке, размере и на условиях, установленных сторонами в договоре. В п. 9.1 договора стороны установили, что гарантийный срок выполненных работ составляет 60 месяцев и исполнитель несет ответственность перед заказчиком за недостатки обнаруженные в пределах этого срока, а именно если выполненные работы не соответствуют ГОСТ Р 59674-2021. В процессе производства работ истцы по встречному иску многократно предупреждали ответчика, что проводимые им работы необходимо остановить, так как они приводят в негодность чистовой слой потолочного покрытия, а именно наносимый пенополиуретан разъедает натяжной потолок истцов, однако ответчик отвечал отказом и продолжал выполнение работы. После выполнения работ ответчик потребовал оплату работы по договору на что истцы ответили отказом, так как весь натяжной потолок в доме после выполненных работ ответчиком был испорчен, а чердачное перекрытие продолжало продуваться холодным воздухом с чердачного помещения в жилые комнаты. Полагают, что результат по теплоизоляции жилого этажа дома от атмосферного воздуха действиями ответчика ФИО1 достигнут не был. В соответствии со строительно-технической экспертизой 

<

Номер обезличен> выполненная работа по утеплению чердачного перекрытия напыляемым ППУ не соответствует строительным нормам и правилам, нарушена технология работ, согласно нормативным требованиям ГОСТ Р 59674-2021. В результате чего произошло повреждение натяжного потолка на 2м этаже жилого дома. Для приведения конструктивных элементов объекта недвижимости в исправное состояние необходимо произвести переустройство напыляемой ППУ, а также произвести замену и переустройство натяжного потолка, а также пластиковых потолочных плинтусов. Ответчик в нарушение условий договора, выполнил работы не в полном объеме, ненадлежащего качества, со значительными недостатками, в том числе с применением материалов ненадлежащего качества. В связи с существенными нарушениями условий договора со стороны ответчика, истцы отказались от исполнения договора, о чем надлежащим образом уведомили ответчика. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму предоплаты по договору оказания услуг 

<

Номер обезличен> по теплоизоляции пенополиуретаном от 

<

Дата обезличена> в размере 157 000 рублей, стоимость устранения недостатков в размере 735019 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, заявленные уточненные требования поддержали, просили их удовлетворить. Полагали, что требования ФИО2 и ФИО3 по встречному заявлению удовлетворению не подлежат, предоплата по договору в размере 157 000 рублей от заказчиков не поступила. 

Ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) исковые требования ИП ФИО1 не признал, просил суд удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме. 

Истец по встречному иску и третье лицо по первоначальному иску ФИО3 исковые требования ИП ФИО1 не признала, просила суд удовлетворить уточненные встречные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что предоплата по договору в размере 157 000 рублей была внесена наличными денежными средствами, расписку у ИП ФИО1 о получении данной денежной суммы не потребовала. 

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, не явился. 

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

Дата обезличена> между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания услуг 

<

Номер обезличен> по теплоизоляции пенополиуретаном. 

В соответствии с указанным договором, исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работу по теплоизоляции пенополиуретаном марки: химтраст скн 30/141 ГЗ, фактической плотностью 30-35 кг/м3 перекрытие, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и сдать её результат заказчику в установленный договором срок, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его по установленной договором цене (п.1.1). 

Согласно п. 2.1.3 договора, выполнить работу в срок 7 календарных дней. При этом сроки соразмерно продлеваются при задержке заказчиком исполнения обязательств, предусмотренных п.п. 2.3.2, 2.3.3, 4.3.1 договора, а также в случае погодных условий, препятствующих надлежащему исполнению работ по договору (включая осадки, отрицательные температуры воздуха, ветер и другие). 

В соответствии с п. 4.1 договора за выполнение исполнителем работ по теплоизоляции ППУ, оговоренных в договоре, заказчик выплачивает исполнителю сумму, рассчитанную исходя из 1400 рублей за 1 квадратный метр толщиной 7 см. Стоимость услуг составляет 315 000 рублей. 

Согласно условиям договора, заказчик производит оплату работ на следующих условиях: 157 000 рублей предоплаты заказчик оплачивает в день заключения договора (п. 4.1.1); оставшуюся сумму оплаты заказчик оплачивает в день приемки работ, а в случаях, указанных в пп. 3.2-3.4 договора – в день, когда работа считается принятой. 

В соответствии с п.п. 5.1-5.2 договора в случае несвоевременного выполнения работ, предусмотренных договором, заказчик вправе требовать от исполнителя выплату пени в размере 0,1% от суммы невыполненной части договора за каждый просроченный день. В случае несвоевременной оплаты, предусмотренной договором, исполнитель вправе требовать от заказчика выплату пени в размере 0.1% от суммы договора за каждый просроченый день. 

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 оплатили работы по оказанию услуг 

<

Номер обезличен> по теплоизоляции пенополиуретаном на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, на общую сумму 157 000 рублей. 

Согласно строительно-технической экспертизе №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выполненная работа по утеплению чердачного перекрытия напыляемым пенополеуретаном (ППУ) в жилом доме, с кадастровым номером 56:21:1301001:5198, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, по адресу: 

<

...>, 

<

...> 

<

...> – не соответствует строительным нормам и правилам, нарушена технология работ по производству напыляемой теплоизоляции ППУ, согласно нормативным требованиям 

<

ФИО>9 59674-2021. В результате чего произошло повреждение натяжного потолка на 2м этаже жилого дома. Жидкий теплоизоляционный материал пенополеуретан (ППУ) протек через отверстия в чердачном перекрытии жилого дома на натяжной потолок в помещениях: 

<

Номер обезличен> коридор площадью 8,2 кв.м., 

<

Номер обезличен> жилая площадью 32,6 кв.м., 

<

Номер обезличен> коридор площадью 5,2 кв.м., 

<

Номер обезличен> санузел площадью 10,1 кв.м., 

<

Номер обезличен> жилая площадью 20,9 кв.м., 

<

Номер обезличен> жилая площадью 33,5 кв.м., 

<

Номер обезличен> жилая площадью 31,6 кв.м. Выявлены выраженные повреждения округлой формы – оплавление пленки, морщины, неровности, желтоватые пятна. 

Из заключения эксперта №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> года следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, указанного в экспертном заключении от 

<

Дата обезличена> составляет 249 668 рублей.

Указанные выше экспертные заключения представлены в материалы дела стороной ответчика по первоначальному иску. 

Истцом ИП ФИО1 (по первоначальному иску) в адрес ответчика ФИО2 (по первоначальному иску) направлена претензия об оплате денежных средств за выполненные работы. Ответа на претензию не последовало. 

Истец ФИО3 (по встречному исковому иску) направила в адрес ИП ФИО1 предложение о заключении мирового соглашения. Ответа на предложение не последовало.

Судом по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов 

<

Номер обезличен>-

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выполненные ИП ФИО1 работы по теплоизоляции пенополиуретаном чердачного перекрытия жилого дома по адресу: 

<

...> не соответствуют условиям договора оказания услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, а именно п. 1.1, п. 2.3.2, п.3.2, п.4.1, п.9.2. Согласно условиям договора обязательства по подготовке поверхности для выполнения теплоизоляции лежат на заказчике. Однако исполнитель гарантирует качество выполненных работ по утеплению перекрытия, то есть исполнитель принимает решение о начале выполнения работ и качестве подготовленной поверхности. Учитывая сведения, отраженные в предоставленной для проведения исследования документации, эксперт пришел к выводу, что исполнитель принял перекрытие, подготовленной для нанесения пенополиуретана с нарушениями и начал выполнение работ по договору. 

Выполненная ИП ФИО1 работа по теплоизоляции пенополиуретаном чердачного перекрытия не соответствует действующим нормам и правилам, а именно: п. 4.7, п. 5.2.1, п. 6.4.6, п.6.4.10 ГОСТ Р 59674-2021; п.5.1.5, п. 5.2.1, п.5.2.2 СП 71.13330.2017. 

При ответе на вопрос 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен> заключения экспертом было установлено, что работы по утеплению чердачного перекрытия, по адресу: 

<

...>, выполненные ИП ФИО1 не соответствуют условиям договора оказания услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, а именно п. 1.1, п. 2.3.2, п.3.2, п.4.1, п.9.2, а также экспертом были выявлены нарушения требований: п. 4.7, п. 5.2.1, п. 6.4.6, п.6.4.10 ГОСТ Р 59674-2021; п.5.1.5, п. 5.2.1, п.5.2.2 СП 71.13330.2017. 

Согласно расчету, стоимость работ по устранению, выявленных на момент проведения осмотра недостатков на дату проведения обследования (23.01.2025 года) в ценах 4 квартала 2024 года, с учетом округления и НДС составила 735 019 рублей. 

Оценив указанное заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперты имеют соответствующую квалификацию и достаточный опыт; заключение является полным, обоснованным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно условиям договора оказания услуг, обязательства по подготовке поверхности для выполнения теплоизоляции лежат на заказчике (п. 2.3.2). Из установленных по делу обстоятельств следует, что исполнитель принял перекрытие, посчитав его подготовленным для нанесения пенополиуретана.

Факт нарушения истцом ИП ФИО1 (ответчиком по встречному иску) условий договора, вследствие которого ремонтные работы, выполненные им имеют недостатки, подтверждается экспертным заключением.

Поскольку у суда отсутствуют какие-либо сомнения в том, что истцы по встречному иску являются потребителями и собирались использовать результаты работ по договору в личных целях, то к отношениям сторон подлежат применению при рассмотрении настоящего спора положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Доводы истца ИП ФИО1 о том, что предоплата по договору оказания услуг в размере 157 000 рублей им не была получена являются несостоятельными, поскольку из условий пункта 4.1.1 договора оказания услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что заказчик произвел оплату 157 000 рублей в качестве предоплаты в день заключения договора и доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах дела, поскольку работы на объекте заказчика выполнены исполнителем с недостатками, и эти недостатки не устранены, суд отказывает ИП ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 

<

Дата обезличена>, неустойки и удовлетворяет встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 о взыскании с ИП ФИО1 суммы предоплаты по договору оказания услуг 

<

Номер обезличен> по теплоизоляции пенополиуретаном от 

<

Дата обезличена> в размере 157 000 рублей, стоимости устранения недостатков в размере 735 019 рублей. 

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком ИП ФИО1 по встречному иску прав истцов как потребителей, суд, руководствуясь ст. 15 Закона защите прав потребителей, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика ИП ФИО1 в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 370 009,50 рублей. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг экспертов в размере 30000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 

<

Дата обезличена>. 

Поскольку истцы при подаче встречного иска освобождены от уплаты государственной пошлины, с ИП ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 650 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы предоплаты по договору и стоимости устранения недостатков, удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму предоплаты по договору оказания услуг 

<

Номер обезличен> по теплоизоляции пенополиуретаном от 

<

Дата обезличена> в размере 157 000 рублей, стоимость устранения недостатков в размере 735 019 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 370 009,50 рублей, расходы по оплате услуг экспертов в размере 30 000 рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход МО «город Оренбург» госпошлину в размере 27650 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.И. Копылова

Мотивированный текст решения изготовлен: 03.04.2025 года.