Дело №2-194/2024

УИД: 42RS0006-01-2023-003060-42

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

21 марта 2024 года

дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №***. Должник принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Должник, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату денежных средств, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 133143,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по кредитному договору №*** ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №***

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по кредитному договору перед банком составляет 133143,53 руб.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ после ее смерти открыто наследственное дело №***

Таким образом, представитель истца просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность в размере 133143,53 руб., которая состоит из: 62937,16 руб. - основной долг, 27800,39 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 22254,13 руб. – проценты на просроченный основной долг, 20151,85 руб. – штрафы, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3862,87 руб. /л.д.3-4/.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.125,126/, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.4/, что суд находит возможным. 

В судебное заседание ответчик ФИО2, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.108/ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.123/, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, применении последствий пропуска срока исковой давности /л.д.122/.

Представитель третьего лица Кемеровской областной нотариальной палаты в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.127/.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, п.1 ст. 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** на сумму 77019,44 рублей, сроком на 36 месяцев, под 36,00% годовых /л.д.11-12/.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей /л.д. 11-12/.

Денежные средства в сумме 77019,44 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету /л.д.17/.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по кредитному договору №*** ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №*** /л.д.36-39/, что подтверждается актом приема-передачи прав требований /л.д.33-35/.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст.384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Истцом ФИО1 было направлено уведомление о состоявшей уступке права требования и требование о необходимости оплатить долг в размере 133143,53 руб. в течение 30 дней /л.д.31,32/.

Согласно расчету истца долг ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 133143,53 руб., которая состоит из: 62937,16 руб. - основной долг, 27800,39 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 22254,13 руб. – проценты на просроченный основной долг, 20151,85 руб. – штрафы /л.д.16/.

Заемщик ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти /л.д.72оборот/.

Как следует из уведомления Управления Росреестра по КО-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии у ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости /л.д.59/.

Из ответа ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данных ФИС Госавтоинспекции МВД России сведения о регистрационных действиях за ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют /л.д.99,103/. 

Согласно ответа ОСФР по КО-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ в региональной базе данных на ФИО1 за последние три года нет сведений, составляющих пенсионные права /л.д.101/.

Как следует из ответа МИФНС России №15 по КО-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ состояла на налоговом учете в инспекции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ИНН №*** являлась налогоплательщиком по следующему объекту налогообложения: квартира по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В отношении ФИО1., ИНН №*** налоговые правоотношения прекращены по основаниям, предусмотренным пп.3 п.3 ст. 44 НК РФ /л.д.104-105/.

Согласно ответа ОЗАГС №1 г. Кемерово и Кемеровского района Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ являлась матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.100/.

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело №*** /л.д. 71-97/, согласно которому ФИО2 обращался к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, оставшегося после смерти матери ФИО1 указав, что кроме него иных наследников не имеется /л.д.73/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил свидетельства о праве на наследство по закону /л.д.85оборот,86,87/, которое состояло из 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по 

<

адрес>; прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России»; права требования компенсационных выплат на оплату ритуальных услуг по счету, находящемуся в ПАО «Сбербанк России»; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Почта Банк».

В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Соответственно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом положений ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ, поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ответчик становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование займом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено договором займа. 

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца по начислению процентов предусмотренных договором, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Так, и доказательств того, что наследники принимали какие-либо меры к исполнению обязательств по кредитному договору в установленный договором срок, не представлено.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которого ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 913/11 и от 25 июня 2013 г. N 10761/11, кадастровая и рыночная стоимость объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Стоимость наследственного имущества, которое перешло в собственность наследника ФИО1 – ФИО2 не превышает сумму долга наследодателя.

Расчет задолженности, представленный истцом, отвечает требованиям закона и условиям договора, ответчиком расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

Разрешая спор, суд с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности /л.д.122/, пришел к следующему выводу.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом на основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячными платежами, в связи с чем трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При пропуске срока, установленного платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 кредитного договора банк предоставил кредит ФИО1 на срок 36 месяцев /л.д.11/.

Согласно п. 6 кредитного договора сторонами установлено, что погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами, количество платежей – 36, дата первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последующих платежей – 14 число каждого месяца /л.д.11/, то есть исходя из условий кредитного договора последний платеж должен был быть произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на подачу искового заявления истекал ДД.ММ.ГГГГ (3 года с даты срока возврата денежных средств - последнего платежа, согласно кредитного договора).

Договор цессии заключен ДД.ММ.ГГГГ /л.д.36-39/.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на почтовом конверте) /л.д.53/, то есть за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска ввиду пропуска ООО «Феникс» срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3862,87 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ с наследников, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 28.03.2024г. 

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья: И.Ю. Куртобашева