№ 1-391/2025

35RS0010-01-2025-001636-41

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

« 

14 

» 

апреля 

2025 г. 

Вологодский городской суд в составе:

председательствующего судьи Ворочалковой И.Н., 

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Щеблыкиной Е.М.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Даниловой Н.В., 

при секретаре Плетневой Т.Ю., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 13.02.2013 Вологодским городским судом по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима, 

освобожден 14.11.2018 по отбытию наказания, 

по настоящему делу в ИВС не задерживался, 

в ходе дознания избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 77), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах. 

Приговором Вологодского городского суда от 13.02.2013 ФИО2 осужден по ст.111 ч.4 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. Приговор не обжалован, 05.03.2013 вступил в законную силу. 14.11.2018 освобожден по отбытию наказания из ФБУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области (п.Шексна). 

10 ноября 2024 года около 21 час. 30 мин. ФИО2, достоверно зная, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, на почве неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО1, реализуя умысел на причинение телесных повреждений, умышленно нанес один удар правой рукой в область головы, а именно по лицу ФИО1, причинив последнему физическую боль. 

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (т.1 л.д.109).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Гос. обвинитель и защитник в суде, потерпевший ФИО1 в ходе дознания (т.1 л.д.52) не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в ходе дознания пояснил, что претензий к подсудимому не имеет и привлекать к уголовной ответственности не желает, мотивируя тем, что последний принес ему свои извинения и возместил моральный вред на сумму 1 000 рублей, иск заявлять не будет (том 1 л.д. 51).

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу и имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.116.1 ч.2 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом суд исключает признак - или иных насильственных действий, как излишне вмененный.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о состоянии 

<

данные изъяты> здоровья ФИО2, с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, первоначальные объяснения от 10.11.2024 в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 18), 

<

данные изъяты> добровольное возмещение морального вреда. 

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями п.32 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», исходя из положений ст.63 ч.2 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Таким образом, судимость от 13.02.2013 не образует рецидив преступлений, поскольку указана в обвинении в качестве признака преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч.2 УК РФ, и не может повторно учитываться при назначении наказания в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 62 ч.1, 5 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока ) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст.259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья И.Н.Ворочалкова