Дело № 2-568/2024УИД: 78RS0020-01-2023-003503-78 

25 января 2024 года 

р е ш е н и е

 

Именем российской федерации 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи 

ФИО1 

при секретаре 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 19.03.2022 по 22.07.2022 в сумме 59 768,35 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 993,05 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что между истцом и ответчиком 06.03.2021 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 57 000 руб., а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им; вместе с тем, ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которая в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик также не явилась, извещалась надлежащим образом посредством направления судебной повестки по её адресу, однако судебная корреспонденция ею не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Доказательств невозможности получения судебной корреспонденции ответчик не представила.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон не поступило, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом установлено, что 06.03.2021 между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту 

<

***> с установленным кредитным лимитом; ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование в соответствии с условиями договора по тарифному плану КТП 7.74 (Рубли Российской Федерации).

Указанный тарифный план предусматривает уплату процентов на покупки в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки – 29,18% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9% годовых; плата за обслуживание карты – 590 руб. годовых; минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум – 600 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых.

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что ответчик предоставленными кредитными денежными средствами воспользовалась, осуществляя расходные операции по карте, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик неоднократно нарушала.

22.07.2022 истцом ответчику выставлен заключительный счет.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга от 14 декабря 2022 г. по гражданскому делу № 2-2617/2022-150 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты 

<

***> от 06.03.2021 за период с 19.03.2022 по 23.07.2022 в размере 74 667,58 руб. и судебные расходы; определением того же мирового судьи от 18 апреля 2023 г. судебный приказ отменен.

В соответствии с представленной истцом справкой задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 11.07.2023 составляет 59 768,35 руб., включая основной долг – 59 286,22 руб., штрафы и комиссии – 482,13 руб. Доказательств другого размера задолженности ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 993,05 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

***>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.03.2021 в сумме 59 768,35 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 993,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья