Дело № 2-1253/16-2024 (2-6841/16-2023;)

46RS0030-01-2023-010921-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Костиной К.А.

при секретаре Захаровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ГК-ТОЛЬЯН» был заключен Кредитный договор № № в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 279 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) предоставил ООО «ГК-ТОЛЬЯН» кредит, а ООО «ГК-ТОЛЬЯН» обязался вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями Кредитного договора. За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность Заемщика в виде начисления неустойки. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору ВЭБ.РФ и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с условиями Договора поручительства сумма обеспечиваемого Поручителем за должника обязательства составляет 75 % от суммы основного дога по кредиту, полученному должником, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) по Кредитному договору, вследствие чего Банк ВТБ (ПАО) обратилось к ВЭБ.РФ за исполнением обеспечиваемых обязательств. ВЭБ.РФ исполнил обязательство, перечислив в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 1 285 065 руб. 33 коп. Соответственно, к истцу в указанной части перешли права, принадлежащие кредитору по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Договора поручительства Заемщик и Поручитель отвечают солидарно за исполнение обязательств по Кредитному договору. Претензию истца о выплате денежной суммы, уплаченной ВЭБ.РФ в пользу Банка ВТБ (ПАО) во исполнение обязательств по кредитному договору, ответчик добровольно не удовлетворил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «ГК-ТОЛЬЯН» перед ВЭБ.РФ составляет 1 520 874 руб. 82 коп., из них: сумма просроченного требования – 1 285 065 руб. 33 коп., сумма штрафных санкций – 235 809 руб. 49 коп. В связи с чем, просят взыскать ФИО1 в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» денежные средства в размере 1 520 874 руб. 82 коп., из них: сумма просроченного требования – 1 285 065 руб. 33 коп., сумма штрафных санкций – 235 809 руб. 49 коп, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 804 руб. 37 коп.

Представитель истца Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд возражения о своем несогласии с приведенным истцом расчетом долга.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка ВТБ (ПАО), ООО «ГК-ТОЛЬЯН» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части..

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ГК-ТОЛЬЯН» заключено Кредитное соглашение № № в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 279 от 27.02.2021 г.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) предоставил ООО «ГК-ТОЛЬЯН» кредит, а ООО «ГК-ТОЛЬЯН» обязался вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями Кредитного договора. 

За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность Заемщика в виде начисления неустойки в размере 0,02 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, за каждый день просрочки в период льготного кредитования и 0,05 % вне периода льготного кредитования. 

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору ВЭБ.РФ и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с условиями Договора поручительства сумма обеспечиваемого Поручителем за должника обязательства составляет 75 % от сумм основного дога по кредиту, полученному должником, и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг в определенном Программой порядке, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) по Кредитному договору, вследствие чего Банк ВТБ (ПАО) обратилось к ВЭБ.РФ за исполнением обеспечиваемых обязательств. 

ВЭБ.РФ исполнил обязательство, перечислив в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 1 285 065 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Договора поручительства Заемщик и Поручитель отвечают солидарно за исполнение обязательств по Кредитному договору. 

Как следует из содержания статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. То есть, к поручителю, исполнившему обязательство, права кредитора по этому обязательству переходят на основании закона, и имеется возможность перехода права требования в части, а именно в объеме исполненного поручителем обязательства.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

По смыслу приведенных выше норм права, к поручителю, исполнившему обязательство, на основании закона переходят права кредитора по этому обязательству, при этом переход прав кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве - замены взыскателя. Исполнение поручителем обязательства вместо должника не прекращает обязательство должника и не создает нового регрессного обязательства, а является основанием для перехода к этому поручителю прав кредитора к должнику в объеме исполненного - полностью или в части.

Таким образом, истец, как поручитель, исполнивший обязанности заемщика в части, вправе требовать исполнения обязательства от должника.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных выше норм права следует, что поручитель (залогодатель), исполнивший обязательства, становится по отношению к должнику кредитором в объеме удовлетворенных требований, в связи с чем поручитель (залогодатель), исполнивший договор до наступления срока исполнения основного обязательства, вправе требовать возмещения уплаченной суммы с должника.

Таким образом, разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возвратить денежную сумму за счет ответчика.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму просроченного требования в размере 1 285 065 руб.33 коп.

К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а, если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании ст. 395 ГК РФ(п.1 ст. 365, пункт 1 ст. 384 ГК РФ, п.4 ст. 395 ГК РФ)(п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве».

За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору истцом начислена неустойка в размере 235 809 руб. 49 коп. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера штрафной санкции 0,05%, суммы просроченного требования 1 285 065 руб. 33 коп. 

Размер задолженности подтвержден расчетом, данный расчет судом проверен, признан правильным, вопреки доводам ответчика.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» о взыскании кредитной задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 15 804 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия № № выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» денежные средства в размере 1 520 874 руб. 82 коп., из них: сумма просроченного требования – 1 285 065 руб. 33 коп., сумма штрафных санкций – 235 809 руб. 49 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 804 руб. 37 коп., а всего 1 536 679 руб. 19 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27.02.2024.

Судья: