Дело № 12-152/2019

РЕШЕНИЕ

21 июня 2019 года в городе Юрга Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 20.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 20.05.2019 г. г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 КоАП РФ, Кребсу М.В. назначалось административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 подавалась жалоба на постановление с просьбой об его отмене, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, обосновываемая тем, что в его действиях отсутствовал состав правонарушения, поскольку на переход пешеход вступил в момент, когда передние колёса автомобиля въезжали на разметку 1.14.1, до этого пешеход двигался параллельно проезжей дороги, а затем начал переходить проезжую часть, не доходя до пешеходного перехода.

Кребс М.В. поддержал требования жалобы по основаниям, изложенной в ней.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» полагал постановление, не подлежавшим отмене, жалобу - удовлетворению.

Судья, исследовав материалы дела, пришёл к выводам, изложенным ниже.

На основании статьи 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Обстоятельства, совершенного ФИО1 административного правонарушения, непосредственно выявлялись должностным лицом, осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения, указывались в протоколе об административном правонарушении, который составлялся на основании части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в связи с тем, что Кребс М.В. оспорил наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Согласно протоколу об административном правонарушении в 11.37 часов 20.05.2019 г. на *** в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, Кребс М.В., управляя транспортным средством «***, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в протоколе.

При рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности (ст. 29.7 КоАП РФ).

Вышеуказанные требования законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не являлись соблюдёнными должностным лицом.

Не смотря на то, что в постановлении по делу о правонарушении, протоколе об административном правонарушении имелись сведения о разъяснении Кребсу М.В. прав лица, в отношении которого велось производство по делу о правонарушении, из исследованной в судебном заседании видеозаписи производства по делу следовало, что должностным лицом разъяснялось фактически содержание статьи 51 Конституции РФ, а из статьи 25.1 КоАП РФ только права знакомиться со всеми материалами дела, заявлять ходатайства и отводы, о правах давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ Кребсу М.В. должностным лицом не сообщалось.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагало не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения КоАП РФ в виде отсутствия разъяснения всех прав Кребсу М.В. при осуществлении производства по делу носили существенный характер, поэтому независимо от иных доводов жалобы являлись безусловным основанием для отмены постановления, возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Отменить постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 20.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвратить дело на новое рассмотрение.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Тимофеева