К О П И Я

дело № 1-400/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Елизово Камчатского края 4 декабря 2024 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Пискун Ю.П., 

при секретаре Гусевой Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя 

помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Пелипенко Б.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Губановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

и

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> мкр. Северный 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 органом дознания обвиняются в том, что 4.09.2024 около 6 часов, с целью достигнутой ранее между ними договорённости на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, прибыли на берег реки Пиначевская Елизовского района Камчатского края, расположенный на 50 метров выше по течению реки от географических координат N 53°15?.16? Е 158°23?29,43?, являющуюся местом нереста и миграционным путём к нерестилищам лососёвых видов рыб, где, не имея специального разрешения на добычу (вылов) рыбы, и зная, что всякая добыча рыбы лососёвых видов без лицензии запрещена, с применением сети жилковой длиной 25 метров, высотой 3,5 метра, ячея 70х70мм, двух лодок резиновых «Аргонавт» оборудованных каждая двумя вёслами, действуя умышленно, совместно и согласованно, в период с 6 часов 20 минут по 7 часов 30 минут 4.09.2024, незаконно добыли (выловили) водные биологические ресурсы, в местах нереста и на миграционных путях к ним, в нарушение Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 6.05.2022 № 285), а именно:

- пункта 48, согласно которому граждане осуществляют любительское рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2018 № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2018, № 53, ст. 8401) и другими федеральными законами, в соответствии с Правилами рыболовства.

Гражданам запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов в целях любительского рыболовства на рыбоводных участках.

При осуществлении любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) гражданам запрещается: нахождение на водных объектах, в водоохранной зоне с сетными орудиями добычи (вылова), не учтёнными в территориальных органах Федерального агентства по рыболовству и не имеющими обязательной поштучной маркировки в соответствии с Правилами учёта сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и ведения реестра сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и Правилами обязательной поштучной маркировки сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2019 № 1482 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2019, № 48, ст. 6833; 2020, № 16, ст. 2622); нахождение на водных объектах, в водоохранной зоне с сетными орудиями добычи (вылова) в периоды, когда их использование запрещено Правилами рыболовства, и в районах, где их использование запрещено Правилами рыболовства;

- пункта 52, пп. «а» п. 52.1, 52.8 в соответствии с которыми пользователям рыболовными участками, предоставленными для организации любительского рыболовства, а также гражданам запрещается: осуществлять любительское рыболовство в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах); иметь на водном объекте и в местах добычи (вылова) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе добычи (вылова) и (или) в данные сроки добычи (вылова) водных биоресурсов запрещено;

- пункта 58 и пп. «а» п. 58.4, согласно которым запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних водных объектах, расположенных на территории следующих субъектов Российской Федерации: Камчатского края: тихоокеанских лососей, за исключением любительского рыболовства по путёвкам;

- пп. «е», «н» п. 62, в соответствии с которыми при любительском рыболовстве запрещаются: осуществление добычи (вылова) тихоокеанских лососей ставными и плавными сетями в Елизовском районе Камчатского края (за исключением акватории Авачинской губы); применение во внутренних водных объектах Камчатского края ставных сетей и плавных сетей (за исключением добычи (вылова) тихоокеанских лососей на рыболовных участках в границах, указанных в приложении № 10 к Правилам рыболовства).

При этом Стрелков и Хан, находясь в вышеуказанное время и месте, действуя совместно и согласованно, надули две резиновые лодки «Аргонавт», установили в них вёсла, спустили лодки на воду, сложив один конец сети в одну лодку, а второй конец сети во вторую лодку. После чего, Стрелков на лодке «Аргонавт» отплыл на середину реки Пиначевская, а Хан на второй лодке «Аргонавт» отплыл на несколько метров от правого береги данной реки. Затем, Стрелков и Хан, удерживая сеть в руках, отпустили сеть в реку, подождав пока она расправится в воде, установив её в воде так, что сеть выпрямившись перекрывала проход всем видам рыб в реке, перпендикулярно береги реки, и осуществили сплав с расправленной сетью в воде, на лодках вниз по течению реки не менее 50 метров, где осуществили выборку сети из воды с попавшей в неё рыбой лососёвых видов. 

Таким образом, Стрелков и Хан, совместно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно добыли (выловили) 20 экземпляров рыбы лососёвых видов «кижуч» стоимостью 10635 рублей за 1 экземпляр и 1 экземпляр рыбы лососёвых видов «кета» стоимостью 2009 рублей за 1 экземпляр, чем причинили крупный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на общую сумму 214709 рублей, из расчёта согласно примечанию 1 к Постановлению Правительства РФ № 1321 от 3.11.2018 (в редакции от 8.09.2023) «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам». 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников, Стрелковым и Ханом заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Свои ходатайства Стрелков и Хан поддержали в подготовительной части судебного заседания, подтвердив их и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласны с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признают, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объёме. Данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, им разъяснён и понятен. 

В судебном заседании установлено, что Стрелков и Хан осознают характер и последствия заявленных ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, они согласны с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершённого деяния, а также с характером и размером причинённого вреда, понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объёме.

Указанные ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками и в присутствии последних, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ им разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории средней тяжести. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, о том, что действия ФИО1 и Хана верно квалифицированы органом дознания по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершённая, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба.

В судебном заседании, после удовлетворения судом ходатайств подсудимых о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимые Стрелков и Хан, и их защитники-адвокаты заявили ходатайства о прекращении уголовного дела и применении к подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чём представили соответствующие письменные ходатайства. В обоснование заявленных ходатайств, указали, что Стрелков и Хан обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее они не судимы, причинённый ущерб возмещён ими совместно в полном объёме. Кроме того, подсудимые пояснили, что им разъяснено и понятно, что данное основание для прекращения уголовного дела является не реабилитирующим.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Белан Ю.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых по указанному основанию.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено из материалов уголовного дела, Стрелков и Хан обоснованно обвиняются в совершении преступления, отнесённого в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела установлено, что Стрелков и Хан не судимы, характеризуются в целом положительно, на учётах в медицинских учреждениях не состоят, имеют постоянное место жительства и стабильный источник дохода в размере 80000 рублей каждый, иждивенцев не имеют, причинённый ущерб в результате преступления возмещён в полном объёме, что подтверждается копиями чеков от 25.09.2024 о перечислении на счёт Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по Росрыболовству денежных средств в общей сумме 214709 рублей. (т. 1 135-142, 147-148, 150, л.д. 130-134, 143-144, 146, 152, 154-155, 165, 161, 164)

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и установлении срока, в течение которого Стрелков и Хан обязаны его оплатить, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное, материальное и семейное положение подсудимых, а также возможность получения ими заработной платы и иного дохода. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст. 54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ, п. 7 «Правил реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки» утверждённых постановлением Правительства РФ от 31.05.2007 № 367, и принимает решение о передаче по акту приёма-передачи рыбы лососевых видов 20 экземпляров «кижуч» и 1 экземпляр «кета» в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для последующего уничтожения. (т. 1 л.д. 98-102)

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественные доказательства (орудия преступления) – две резиновые лодки «Аргонавт» с 4 вёслами, подлежат конфискации, поскольку данные орудия преступления принадлежат подсудимому ФИО1 и использовались им при незаконной добыче водных биологических ресурсов. 

Вещественные доказательства: (орудия преступления) – сеть жилковую и штаны рыбацкий в количестве 2 штук, согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокатам Пелипенко Б.В. и Губановой Е.В. в общей сумме 24105 рублей 60 копеек, взысканию с осуждённых не подлежат. (т. 1 л.д. 210-213)

Вопрос о взыскании с осуждённых процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Пелипенко Б.В. и Губановой Е.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254-256, 25.1, 316, 446.3 УПК РФ, ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, суд

постановил:

ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Назначить ФИО1 в соответствии со ст. 104.4 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, установив срок его уплаты до 1 марта 2025 года.

Назначить ФИО2 в соответствии со ст. 104.4 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, установив срок его уплаты до 1 марта 2025 года.

Меру пресечения ФИО1 и Хану А.В., не избирать, оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вызовам суда, которую отменить по вступлению постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокатам в общей сумме 24105 рублей 60 копеек, приняв их на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- 20 экземпляров рыбы кижуча и 1 экземпляр рыбы кеты, переданные на ответственное хранение по акту № 205 от 04.09.2024 в рефрижераторный контейнер ОМВД России по Елизовскому району, по адресу: 

<

...> - передать по акту приёма-передачи в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для уничтожения; 

- две резиновые лодки «Аргонавт» и четыре весла, переданные по квитанции № 585/2024 от 04.09.2024 на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елизовскому району, по адресу: 

<

...> - конфисковать и обратить в собственность государства;

- сеть жилковую длиной 25 метров, высотой 3,5 метра, ячея 70х70мм, штаны рыбацкие резиновые в количестве 2 штук, переданные по квитанции № 585/2024 от 04.09.2024 на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елизовскому району, по адресу: 

<

...> - уничтожить.

Разъяснить ФИО1 и Хану А.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующая: подпись