Дело № 1-462 07 июня 2018 года.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Вецкий В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

адвоката Горелкина С.А., предъявившего ордер № 668013 и удостоверение № 2347,

представителей потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Тимофеевой В.Е., предъявившей ордер № 1756474 и удостоверение № 7157, адвоката Алексеева Г.П., предъявившего ордер № 1746028 и удостоверение № 3783, 

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Патырнике А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Дятьково Брянской области, гражданина РФ, женатого, с высшим образованием, пенсионера, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут подсудимый ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Форд Рейнджер» г.р.з. №, следовал по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>, в условиях ясной погоды, светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости и сухого асфальтового покрытия. 

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, приближаясь к нерегулируемому Т-образному перекрестку, образованному примыканием 

<

адрес> к проезжей части 

<

адрес>, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что, совершая маневр поворота направо на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не убедился в его безопасности, избрал скорость движения около 50-60 км/ч., которая существенно превышала максимально допустимую по условиям возникновения заноса при движении по правому закруглению дороги – 49 км/ч, а также не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, своевременно мер к снижению скорости для безопасного проезда правого поворота не принял, в результате чего не справился с управлением автомобиля, допустил его занос влево, не выдержал необходимый безопасный боковой интервал до левого края проезжей части своего направления движения, пересек конструктивно выделенную разделительную полосу и проезжую часть, предназначенную для встречного направления движения, выехал на левый по ходу движения тротуар, что запрещено, где на расстоянии около 2,1 метра до левого края проезжей части 

<

адрес> (направления движения от 

<

адрес> к 

<

адрес>) и 11,9 метра от угла 

<

адрес> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Потерпевший №1 были причинены: тупая травма головы – ушиб головного мозга средней степени тяжести, линейный перелом левой половины чешуи лобной кости с растрескиванием и распространением на переднюю и заднюю стенки лобной пазухи, крыши обеих орбит, стенки решетчатого лабиринта (основание черепа в передней черепной ямке), оскольчатый перелом костей носа и костной части носовой перегородки со смещением отломков; оскольчатые переломы внетренних и нижних стенок обеих орбит со смещением отломков, оскольчатый перелом наружной стенки левой орбиты со смещением отломков, оскольчатые переломы всех стенок обеих верхнечелюстных пазух со смещением отломков, оскольчатый перелом левой скуловой дуги без смещения отломков, гематомы лица, в том числе скуловой области (без указания стороны), левой орбитальной области, ушибленная рана лба (без указания стороны), ссадины лица; закрытый поперечно-оскольчатый перелом нижней трети левой лучевой кости (в типичном месте) с незначительным смещением отломков, краевой перелом шиловидного отростка левой локтевой кости с незначительным смещением отломков; закрытый перелом костей таза – вертикальный перелом крыла правой подвздошной кости с распространением линии перелома на правое крестцово-подвздошное сочленение с его расхождением, вертикальный поперечный перелом верхней ветви правой лонной кости с поперечным смещением отломков, вертикальный поперечный перелом ветви правой седалищной кости с поперечным смещением отломков с нарушением непрерывности тазового кольца; ссадина (рана) по передней поверхности левого коленного сустава, ссадины конечностей. Данный комплекс повреждений (травма головы при наличии переломов костей свода и основания черепа, перелом костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца) по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. 

Своими действиями подсудимый нарушил требования пунктов 1.З., 1.5., 8.1, 9.9, 9.10, 10.1 ПДД РФ, и эти нарушения состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением по ст. 264 ч.1 УК РФ согласился, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с последним.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести с санкцией, не превышающей 2 лет лишения свободы.

Действия ФИО2 были правильно и обоснованно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено требование о признании за ней права обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о взыскании с подсудимого ФИО2 причинённого ей материального ущерба, связанного с лечением и реабилитацией от травм, полученных при вышеназванных обстоятельствах после проведения всех расчётов по сумме иска.

Всеми участниками процесса данное требование поддержано, а подсудимый ФИО2 высказал свою готовность возмещать причинённый материальный ущерб в сумме, которая будет определена судом в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск к подсудимому ФИО2 о возмещении причиненного морального вреда в сумме 1000000 рублей. 

Подсудимый иск признал, не согласившись с суммой иска. 

Суд приходит к выводу о том, что потерпевшей был причинён моральный вред неосторожными действиями подсудимого. В результате его неосторожных действий потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. 

В связи с этим потерпевшая перенесла и переносит в настоящее время моральные страдания. Действиями подсудимого был причинен моральный вред потерпевшей. 

Однако, заявленная сумма компенсации является чрезмерной. 

При определении суммы компенсации морального вреда, суд кроме того, учитывает материальное положение самого подсудимого, являющегося пенсионером, реальную возможность взыскания ущерба. При указанных условиях компенсация морального вреда на заявленную сумму поставит его в крайне затруднительное материальное положение, и фактически будет носить характер дополнительного наказания, а не компенсационной меры. 

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что моральный вред потерпевшей Потерпевший №1 должен и может быть компенсировать суммой в 250000 рублей. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, суд не усматривает обстоятельств, отягчающих его наказание.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, является пенсионером, социально адаптирован. 

К обстоятельствам, смягчающим его наказание суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, престарелый возраст подсудимого. 

Учитывая изложенные обстоятельства, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления, ему должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности, с лишением права управлять транспортными средствами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года. 

Обязать ФИО2 в период отбывания наказания один раз в три месяца являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не покидать территорию Муниципального округа Морские ворота (Кировский района Санкт-Петербурга) и не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 250000 рублей в счет возмещения причинённого морального вреда. 

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право обращаться в суд с иском о взыскании с ФИО2 причинённого материального ущерба, передав вопрос о размере возмещения на рассмотрения суда в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: В.В. Вецкий