Судья Гиниятуллина Э.Р. Дело № 22-4811

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 октября 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Рожневой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 августа 2025 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, 

неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 20 января 2023 года наказание в виде 6 месяцев 2 дней принудительных работ заменено на 6 месяцев 2 дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Обухова В.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 20 января 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 19 июня 2023 года неотбытое по приговору наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 7 месяцев 6 дней с удержанием в доход государства 20 % из заработной платы. 

25 июля 2025 года временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Суд, рассмотрев представление, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, указывая то, что он имеет ряд хронических заболеваний, что не было учтено судом. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

При решении вопроса о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил наличие установленных ст. 60.17 УИК РФ оснований для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный ФИО1 умышленно уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ, поскольку он в установленный срок, а именно до 16 часов 23 июля 2025 года не вернулся в исправительный центр после выезда за его пределы, согласованного с начальником ИЦ, на звонки не отвечал, обнаружить его сотрудникам уголовно-исполнительной системы не представилось возможным, в связи с чем постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю от 24 июля 2023 года он был признан уклонившимся от отбывания наказания в виде принудительных работ, 26 июля 2023 года был объявлен в розыск, задержан только 22 июля 2025 года.

В связи с указанными обстоятельствами осужденному ФИО1 судом обоснованно заменено наказание в виде принудительных работ, назначенных и не отбытых по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 20 января 2023 года лишением свободы на срок 6 месяцев 2 дня.

Сведений о том, что осужденный по состоянию здоровья не может содержаться в местах лишения свободы, материалы дела не содержат. Имеющиеся у ФИО1 заболевания, не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

В то же время, суд отмечает, что при ухудшении состояния здоровья, получении заключения о наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания, осужденный и его защитники не лишены права заявить ходатайство об освобождении от наказания в порядке исполнения приговора.

При таких обстоятельствах содержащиеся в постановлении суда выводы о наличии в действиях осужденного ФИО1 злостного уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ и, соответственно, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ему неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, следует признать правильными.

Нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, не допущено. Постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. 

Исходя из требований ч. 6 ст. 53.1 УК РФ суд первой инстанции правильно определил срок лишения свободы, подлежащий отбытию ФИО1, поскольку замена неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы производится из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как было определено приговором суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись