№ 2-4/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

город Красноярск 25 февраля 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Шатровой Р.В., 

при секретаре Шенфельд Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки; по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании кадастровой ошибкой сведений в ГКН о местоположении границы принадлежащего ей (истцу) земельного участка У в СНТ «Склад топлива», местоположении границы земельного участка У в СНТ «Склад топлива», принадлежащего ФИО2, исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка У, об установлении границ земельного участка У согласно заключению кадастрового инженера А7 от 17 августа 2016 года. Требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка У с кадастровым номером 24:50:0100383:336, а так же собственником сети канализации протяженностью 22 метра с кадастровым номером 24:50:0100383:426, расположенной на принадлежащим ей земельном участке, вдоль смежной границы с земельным участком ФИО2 В 2009 году ФИО2 провела работы по уточнению границ и площади принадлежащего ей земельного участка У с кадастровым номером 24:50:0100383:168 без согласования с собственниками смежных земельных участков, в результате чего площадь принадлежащего ей земельного участка была увеличена с 796,61 кв.м до 910 кв.м, а сети канализации оказались в границах земельного участка У. До 2012 года ей (истцу) принадлежали два земельных участка с кадастровыми номерами 24:50:0100383:37 и 24:50:0100383:125, в результате объединения которых в феврале 2012 года был образован единый земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100383:336. При этом, кадастровые инженеры, проводившие межевание, не установили кадастровую ошибку и не сообщили истцу о ее наличии. Таким образом, при образовании и межевании земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100383:336 также была допущена кадастровая ошибка. О наличии кадастровой ошибки истцу стало известно в 2016 году после обращения к кадастровому инженеру и проведенного им анализа землеустроительных документов. 19 июня 2017 года, 12 октября 2017 года истец уточнила иск, указав в качестве ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 (т. 1 л.д. 199 – 200, т. 2 л.д. 175 – 176). 18 августа 2017 года истец уточнила исковые требования, указав также в качестве третьих ли ФИО5, ДМИЗО администрации г. Красноярска (т. 2 л.д. 1 – 3). 

В результате уточненных исковых требований просит: 

- признать кадастровой ошибкой сведения в ГКН о местоположении границ земельного участка У с кадастровым номером 24:50:0100383:168, площадью 910 кв.м; 

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100383:336 площадью 904 кв.м в точках координат: т1 (X631043,61; Y 91517,53), т2 (X631044,41; Y91517,57), т3 (X631074,44; Y91518,06), т4 (X631074,10; Y91527,92), т5 (X631075,14; Y91529,71), т6 (X631075,17; Y91533,11), т7 (X631074,82; Y91546,16), т8 (X631075,08; Y91546,48), т9 (X631062,80; Y91546,16), т10 (X631042,82; Y91546,26), т11 (X631042,63; Y91534,96); 

- сохранить фактически установленное местоположение ограждений земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100383:336 (т. 4 л.д. 229 - 231). 

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском (т. 1 л.д. 175 – 180, 212-213) к ФИО1 о возложении обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком У в СНТ «Склад топлива» путем демонтажа сети канализации, переноса кирпичного забора, о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Требования мотивировала тем, что в начале 1990-х годов собственник земельного участка У ФИО1 в нарушение обязательных требований строительных норм и правил самовольно в границах принадлежащего ей (ФИО2) земельного участка У вдоль общей границы земельных участков оборудовала систему канализации для обслуживания двух принадлежащих ей жилых домов и непосредственного на границе земельных участков У и У возвела кирпичную стену жилого дома. ФИО1 так же был возведен кирпичный забор высотой 2,5 м, который на протяжении 4,36 м расположен на принадлежащим ей (ФИО2) земельном участке. Трехэтажный жилой дом и глухой кирпичный забор высотой 2,5 м, собственником которых является ФИО1, возведены без ее согласия, создают патогенный застой сырости на прилегающей территории, чем нарушаются ее права. Кроме того, летом 2016 года вдоль кирпичного забора на территории земельного участка У ФИО1 уложила бетонное покрытие шириной около 1 м, уничтожив садовые насаждения. 12 октября 2017 года ФИО2 дополнила иск требованиями о признании кадастровой ошибкой сведений в ГКН о расположении подземной канализации с кадастровым номером 24:50:0100383:426, принадлежащей ФИО1, исключении из ГНК сведений о расположении подземной канализации. Дополнительные требования мотивированы тем, что из документов, на основании которых сети канализации были поставлены на кадастровый учет, следует, что указанный объект располагается на земельном участке У, смежную границу с земельным участком У не пересекают. Однако фактически канализация располагается на территории земельного участка У. 

В результате уточненных исковых требований ФИО2 просит: 

- возложить на ФИО1 обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 24:50:0100383:168, а именно демонтировать сети канализации в координатах: (X631043,78; Y91542,39), (X631044,47; Y91542,93), (X631052,54; Y91545,86), (X631054,61; Y91544,90), демонтировать кирпичный забор в точках 1-2-3 схемы 1 экспертного заключения от 14.03.2018г.; 

- признать кадастровой ошибкой сведения в ГКН в части смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 24:50:0100383:336, 24:50:0100383:168 в точках 18-17-16-15 межевого плана 2013 года, исключить из ГКН указанные сведения; 

- определить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами в точках: 5 (X631042,45; Y91545,78), 6 (X631044,92; X91545,37), 12 (X631042,83; Y91545,72), 13 (X631045,44; Y91545,33), 14 (X631052,66; Y91545,30), 3 (X631069,81; Y91545,22), 18 (X631070,68; Y91545,37), 19 (X631074,72; Y91545,89), н20 (X631074,70; Y91546,47) и координат 3 (X631069,91; Y91545,22); 

- возложить на ФИО1 обязанность демонтировать часть кирпичного дома, расположенного по адресу: Х, путем переноса фасада жилого дома на расстояние не менее 3 метров от смежной границы, демонтировать кирпичное ограждение в точках 1-2-3-4 таблицы 2 схемы 1 экспертного заключения; 

- признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о расположении сооружения – подземной канализации с кадастровым номером 24:50:0100383:426, исключить указанные сведения из ЕГРН; 

- признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о расположении границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 24:50:0131:0185, предоставленного ей в 1999 году, в части сведений смежной границы с земельным участком У, предоставленного ФИО1; 

- исключить из ЕГРН сведения о расположении границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0131:0185; 

- взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей (т. 5 л.д.126 - 130). 

28 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Склад топлива» (т. 1 л.д.158). 

12 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровые инженеры ФИО6, ФИО7, ФИО8 

В судебном заседании истец по первоначально заявленному иску ФИО1 и ее представитель ФИО9 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали – просили признать кадастровой ошибкой сведения в ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100383:168, установить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100383:336 в соответствии с вариантом № 3, предложенным судебным экспертом, сохранить фактически установленное местоположение ограждений земельного участка. Просили не рассматривать заявленные ранее требования об установлении границ земельного участка ФИО2, поскольку их права затронуты лишь в части смежной границы земельных участков, а также не рассматривать в качестве самостоятельных требований требования об установлении смежной границы между земельными участками в соответствии с планами 1999 года, установлении фактической площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100383:168. В удовлетворении встречного иска просили отказать, поскольку забор, жилой дом, хозяйственная постройка были возведены на принадлежащем ФИО1 земельном участке в 1996 году, между тем, наличие указанных построек не было учтено кадастровыми инженерами при проведении межевания спорных земельных участков. Все объекты недвижимости, в том числе сети канализации, расположены в пределах границ принадлежащего ФИО1 земельного участка, установленных в результате проведения инвентаризации в 1999 году. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 против заявленных ФИО1 исковых требований возражала, ссылаясь на то обстоятельство, что сети канализации, часть возведенных ФИО10 строений расположены на принадлежащей ей территории. Просила удовлетворить встречный иск. 

В судебном заседании ответчик по первоначально заявленным исковым требованиям ФИО4 против удовлетворения исковых требований ФИО1 в части установления смежной с принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером 24:50:0100383:40 границы не возражала, указав на согласие с фактическим расположением забора, возведенного ФИО1 Остальные требования сторон оставила на усмотрение суда. 

В судебное заседание ответчик по первоначально заявленным исковым требованиям ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила. 

В судебное заседание третьи лица ФИО5, кадастровые инженеры ФИО6, ФИО7, ФИО8, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, СНТ «Сад «Склад топлива» ВСЖД», ДМИЗО администрации г. Красноярска не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав истца по первоначально заявленным исковым требованиям ФИО1 и ее представителя ФИО9, ответчика по первоначально заявленному иску ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 60 ЗК РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. 

В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии в требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения смежных земельных участков, естественных границ земельного участка. 

Согласно п. 7 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100383:336, расположенного по адресу: Х. 

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100383:168, расположенный по адресу: Х. 

Права собственности ФИО1, ФИО2 на земельные участки зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке. Основанием для регистрации права собственности явилось распоряжение администрации г. Красноярска от 26 января 1999 года № 95-арх «Об утверждении результатов инвентаризации земель садоводческого товарищества «Склад топлива» (т. 1 л.д. 190 – 192). 

По сведениям кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100383:336 поставлен на государственный кадастровый учет 27 февраля 2012 года, площадь земельного участка составляет 865 кв.м – является уточненной в результате проведения кадастровых работ. 

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100383:336 был сформирован следующим образом: на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 26 января 1999 года № 95-арх ФИО1 в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:50:00131:0190 (впоследствии присвоен кадастровый номер 24:50:0100383:125) площадью 583 кв.м (т. 1 л.д. 78 оборотная сторона); на основании договоров купли-продажи ФИО1 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100383:0037 площадью 876,70 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 ноября 2003 года (т. 1 л.д. 78); в результате перераспределения в 2012 году земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100383:125 площадью 583 кв.м, 24:50:0100383:0037 площадью 876,70 кв.м было образовано два земельных участка – с кадастровым номером 24:50:0100383:336 площадью 865 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0100383:450 площадью 595 кв.м (т. 1 л.д. 76 оборотная сторона). 

На земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100383:336 расположены два жилых дома (строения 1, 2 по Х), баня (строение 3), право собственности на которые зарегистрировано за ФИО1 в 2011 – 2012 годах (т. 1 л.д. 80 – 81). 

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100383:168 поставлен на государственный кадастровый учет 16 ноября 2005 года, площадь земельного участка уточнена в результате проведения кадастровых работ – 804,10 кв.м. До присвоения земельному участку кадастрового номера 24:50:0100383:168 земельный участок ФИО2, право собственности на который было зарегистрировано 04 октября 1999 года на основании распоряжения администрации г. Красноярска № 95-арх от 26 января 1999 года, имел кадастровый номер 24:50600131:0185 и площадь 796,61 кв.м (т. 1 л.д. 92, 96 – 97). 

С момента постановки вышеуказанных земельных участков на кадастровый учет сведения о их местоположении и площади неоднократно изменялись и уточнялись органом кадастрового учета. 

Земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0100383:336, 24:50:0100383:168 являются смежными. 

Смежную границу с земельным участком с кадастровым номером 24:50:0100383:336, принадлежащим ФИО1, также имеют земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0100383:240 (собственник ФИО4 т. 1 л.д. 228, т. 2 л.д. 10), 24:550:0100383:242 (собственник ФИО3 т. 1 л.д. 237, т. 2 л.д. 7), 24:50:0100383:450 (собственник ФИО1 т. 2 л.д. 4 – 5), 24:50:0100383:263 (собственник ФИО5 т. 2 л.д. 13), 24:50:0100383:1735 (муниципальная собственность). 

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2017 года по делу по ходатайству ФИО1 назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Департамент оценочной деятельности». 

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы № 3807/18, составленного ООО «Департамент оценочной деятельности» 14 марта 2018 года, следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100383:336, принадлежащего ФИО1, составляет 859 кв.м (по сведениям ГКН – кв.м), фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100383:168, принадлежащего ФИО2, составляет 845 кв.м (по сведениям ГКН – кв.м). 

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100383:336 меньше границ, установленных по сведениям ЕГРН, имеют наложение на земельные участки по сведениям ЕГРН с кадастровыми номерами 24:50:0100383:168 (собственник ФИО2, площадь наложения 6 кв.м, 2 кв.м), 24:50:0100383:240 (собственник ФИО4, площадь пересечения 1 кв.м), 24:550:0100383:242 (собственник ФИО3, площадь пересечения 1 кв.м), 24:50:0100383:1735 (муниципальная собственность) (т. 4 л.д. 32). 

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100383:168 меньше границ, установленных по сведениям ЕГРН, имеют наложение на земельные участки по сведениям ЕГРН с кадастровыми номерами 24:50:0100383:336 (собственник ФИО1, площадь наложения 1 кв.м), 24:50:0100383:56 (площадь наложения 1 кв.м), земли общего пользования (площадь наложения 1 кв.м). Кроме того, в фактические границы исследуемого земельного участка не входит включенная в границы земельного участка по сведениям ЕГРН территория площадью 49 кв.м (территория фактически занята пользователями земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100383:56), 11 кв.м (территория фактически является землями общего пользования) (т. 4 л.д. 34 – 35). 

Исследуемые земельные участки предоставлены в собственность в 1999 году на основании распоряжения администрации г. Красноярска № 95-арх от 26 января 1999 года. В материалах землеустроительного дела в отношении земельных участков, передаваемых в собственность для ведения садоводства, присутствуют планы границ исследуемых земельных участков и каталоги координат межевых знаков характерных точек границ исследуемых земельных участков. В соответствии с планом от 03 февраля 1999 года площадь земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100383:336 составляла 582,68 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100383:168 – 796,61 кв.м (т. 4 л.д. 39). Сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100383:336 в результате проведения работ согласно межевому плану от 16 февраля 2012 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Сведения по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100383:168 в соответствии с межевым планом от 22 июля 2009 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости – в соответствии с межевым планом от 2009 года, составленным по заказу ФИО2, изменились площадь земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100383:168 (увеличилась с 796,61 кв.м до 804 кв.м) и его границы за счет уменьшения площади с северной стороны и увеличения площади за счет земель общего пользования и земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100383:336 (т. 4 л.д. 72). Межевым планом от 21 октября 2013 года сведения об участке вновь уточнены (т. 4 л.д. 38). Границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100383:168 изменились на основании межевого плана 2013 года, площадь земельного участка увеличилась до 910 кв.м, изменение осуществлено за счет увеличения площади земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100383:240, 24:550:0100383:242, земель общего пользования и уменьшения площади по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером 24:50:0100383:336 (т. 4 л.д. 44). 

В ходе проведения судебной экспертизы установлено, что кадастровые работы по уточнению характерных точек границ исследуемых земельных участков – как 24:50:0100383:168, так и 24:50:0100383:336, не соответствуют сведениям правоустанавливающих документов, что свидетельствует о том, что лицом, проводившим кадастровые работы, была допущена ошибка (т. 4 л.д. 44). 

Экспертом суду предложено четыре варианта формирования спорных земельных участков. 

Рассматривая исковые требования ФИО1 о признании кадастровой ошибкой сведений в ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100383:168, установлении границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100383:336, суд исходит из следующего. 

Так, из материалов дела следует, что на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 23 января 2012 года произведена регистрация права собственности ФИО1 на двухэтажный жилой дом общей площадью 171 кв.м, расположенный по адресу: Х. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 80). Кроме того, на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 07 августа 2015 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на сети канализации с кадастровым номером 24:50:0100383:426, протяженностью 22 м. Между тем, в судебных заседаниях стороны не оспаривали, что фактически жилой дом, кирпичный забор, канализационные сети были возведены ФИО1 в 1996 году. Из кадастрового паспорта на сооружение – сети канализации следует, что последние были возведены в 1996 году (т. 1 л.д. 18). На плане земельного участка У, составленного 02 февраля 1999 года в рамках проведения инвентаризации, также имеются сведения о наличии жилого дома (т. 2 л.д. 19). 

Согласно материалам дела сведения о смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами 24:50:0100383:336, 24:50:0100383:168, имеющиеся в настоящее время в ЕГРН, были внесены на основании межевого плана от 16 февраля 2012 года, составленного по заказу ФИО1 (т. 1 л.д. 69 – 77). Из заключения судебной экспертизы следует, что граница, сведения о которой внесены в ЕГРН в 2012 году, фактически пересекает возведенные до проведения межевания жилой дом, забор, постройку, принадлежащие ФИО1 (т. 4 л.д. 43). Таким образом, в ходе проведения кадастровых работ в 2012 году кадастровым инженером были неправильно осуществлены замеры, смежная граница определена без учета фактического землепользования, фактического нахождения объектов недвижимости, имеющихся построек, что является нарушением процедуры проведения кадастровых работ, в связи с чем указанное межевание не может быть признано действительным, а сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100383:336 подлежат исключению из ЕГРН. 

Рассматривая вопрос об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100383:336, суд, изучив предложенные судебным экспертом варианты формирования земельного участка, считает возможным принять во внимание вариант № 3, установив границы спорного земельного участка в точках: т1 (X631043,61; Y 91517,53), т2 (X631044,41; Y91517,57), т3 (X631074,44; Y91518,06), т4 (X631074,10; Y91527,92), т5 (X631075,14; Y91529,71), т6 (X631075,17; Y91533,11), т7 (X631074,82; Y91546,16), т8 (X631075,08; Y91546,48), т9 (X631062,80; Y91546,16), т10 (X631042,82; Y91546,26), т11 (X631042,63; Y91534,96), с указанием площади земельного участка – 904 кв.м. Указанный вариант предусматривает сохранение фактически установленных ограждений земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100383:336, сети канализации и не потребует их переноса; смежная граница между спорными земельными участками максимально установлена, исходя из сведений при их образовании в соответствии с планом 1999 года. В связи с тем, что при установлении указанного варианта границ земельного участка подлежат изменению права третьих лиц, а именно права правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100383:168 (собственник ФИО2), 24:50:0100383:240 (собственник ФИО4), 24:550:0100383:242 (собственник ФИО3), 24:50:0100383:1735 (муниципальная собственность), суд считает необходимым исключить из ЕГРН сведения о смежных границах между земельными участками с кадастровыми номерами 24:50:0100383:336 и 24:50:0100383:168, 24:50:0100383:336 и 24:50:0100383:240, 24:50:0100383:336 и 24:550:0100383:242, 24:50:0100383:336 и 24:50:0100383:1735. 

Суд не принимает во внимание предложенные экспертом иные варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100383:336. 

Так, вариант № 1 предполагает установление границы по имеющимся стене жилого дома, забору, навесу, но без учета сети канализации (т. 4 л.д. 49). В случае определения смежной границы по указанному варианту сети канализации подлежат переносу на земельный участок 24:50:0100383:336. Между тем, сети канализации имеют место с 1996 года, то есть были возведены еще до инвентаризации и проведения кадастровых работ спорных земельных участков, их наличие не было учтено при определении границ земельных участков. Из пояснений ФИО1, данных в судебных заседаниях, следует, что жилой дом, забор, навес были ею возведены с учетом отступа от имевшегося на момент возведения объектов забора – металлической сетки и деревянного штакетника. Данные пояснения подтверждаются схематичным изображением металлической сетки в схемах, составленных в рамках проведения судебной экспертизы (т. 4 л.д. 49, 57), фотографиями (т. 4 л.д. 94, 98 – 99). 

Вариант № 2, предложенный экспертом, предусматривает перенос всех фактически установленных ограждений, а также нежилого сооружения и навеса, а, кроме того, значительно сокращает площадь земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100383:168, принадлежащего ФИО2, следовательно, влечет нарушение прав последней, в связи с чем не может быть учтен судом при определении границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100383:336. 

Суд также считает возможным не принимать предложенный экспертом вариант № 4, поскольку он предполагает смещение смежных границ с земельными участками с кадастровыми номерами 24:50:0100383:240, 24:550:0100383:242 путем переноса забора и смещения навеса (т. 4 л.д. 61). Между тем, собственники земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100383:240, 24:550:0100383:242 возражений относительно расположения забора ФИО1 не выражают, напротив, в судебном заседании собственник земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100383:240 ФИО4 указала, что не возражает против установления смежной границы по имеющемуся кирпичному забору. 

Ходатайство ФИО2 о применении последствий пропуска ФИО1 срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). 

Требование ФИО1 о признании кадастровой ошибкой сведения в ГКН о местоположении границ принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100383:168 удовлетворению не подлежит. 

Так, реестровая (ранее кадастровая) ошибка – это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом № 218-ФЗ. Отличительной чертой реестровой ошибки является обязательность предоставления ранее подготовленных и содержащих верную информацию документов и обоснования необходимости устранения такой ошибки. При этом, изменение параметров объекта недвижимости происходит не вследствие действий правообладателя с объектом недвижимости, а вследствие ошибки, внесенной кадастровым инженером в документы, формируемые в результате кадастровых работ. В связи с чем подлежат корректировке лишь данные, ошибочно внесенные кадастровым инженером без повторного проведения кадастровых работ. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, то есть не порождает спора о праве с правообладателями иных объектов. Таким образом, главным условием удовлетворения требований об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о праве, о границах земельного участка, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно связанные с подготовкой документов. 

На основании изложенного, с учетом имеющегося между сторонами спора о смежной границе земельных участков, суд считает необходимым в удовлетворении требования о признании кадастровой ошибкой сведения в ГКН о местоположении границ принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100383:168 отказать. 

Заявленное ФИО1 требование о сохранении фактически установленного местоположения ограждений земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100383:336 в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 24:50:0100383:168 суд не рассматривает как исковое требование, подлежащее самостоятельному рассмотрению, а расценивает в качестве оснований и возражений против заявленного встречного иска ФИО2 о демонтаже кирпичного забора. 

Рассматривая исковые требования ФИО2 о возложении на ФИО1 обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 24:50:0100383:168, а именно демонтировать сети канализации в координатах: (X631043,78; Y91542,39), (X631044,47; Y91542,93), (X631052,54; Y91545,86), (X631054,61; Y91544,90), демонтировать кирпичный забор в точках 1-2-3 схемы 1 экспертного заключения от 14.03.2018г., суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку, с учетом установления настоящим решением границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100383:336, того обстоятельства, что канализационные сети и кирпичный забор вошли в границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, правовых оснований для удовлетворения иска ФИО2 в указанной части не имеется. 

Не подлежит удовлетворению требование ФИО2 о признании кадастровой ошибкой сведений в ГКН о части смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 24:50:0100383:336, 24:50:0100383:168 в точках 18-17-16-15 межевого плана 2013 года (при составлении по заказу ФИО2 межевого плана в 2013 году смежная граница между земельными участками 24:50:0100383:336, 24:50:0100383:168 не изменялась после внесения сведений в ЕГРН в 2012 году), поскольку, как было указано выше, главным условием удовлетворения требований об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о праве, о границах земельного участка, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно связанные с подготовкой документов. Между тем, между сторонами имеется спор о границах земельных участков. 

Вместе с тем, подлежит удовлетворению требование ФИО2 об исключении из ГКН сведений в части смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 24:50:0100383:336, 24:50:0100383:168 в точках 18-17-16-15 межевого плана 2013 года, поскольку указанные сведения будут препятствовать формированию границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100383:336 в точках, определенных судом. 

В удовлетворении требования ФИО2 об определении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 24:50:0100383:336, 24:50:0100383:168 в точках 5 (X631042,45; Y91545,78), 6 (X631044,92; X91545,37), 12 (X631042,83; Y91545,72), 13 (X631045,44; Y91545,33), 14 (X631052,66; Y91545,30), 3 (X631069,81; Y91545,22), 18 (X631070,68; Y91545,37), 19 (X631074,72; Y91545,89), н20 (X631074,70; Y91546,47) и координат 3 (X631069,91; Y91545,22) (т. 5 л.д. 128, 160), суд считает необходимым отказать, поскольку указанный вариант формирования смежной границы предложен без учета имеющихся объектов. 

Рассматривая исковые требования ФИО2 о возложении на ФИО1 обязанности демонтировать часть кирпичного дома в точках 4 (X631070,45; Y91545,70), 5 (X631045,39; Y91545,64) (т. 4 л.д. 26 – 27), расположенного по адресу: Х, путем переноса фасада жилого дома на расстояние не менее 3 метров от смежной границы, демонтировать полностью кирпичное ограждение в точках 1 (X631074,82; Y91546,16), 2 (X631070,45; Y91546,05), 3 (X631070,45; Y91545,54), 4 (X631070,45; Y91545,70) (таблица 2 схемы 1 экспертного заключения т. 4 л.д. 27), суд считает необходимым в удовлетворении указанных требований отказать. 

В результате проведения судебной экспертизы было установлено, что на смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами 24:50:0100383:336, 24:50:0100383:168 установлено наличие кирпичного забора. В соответствии с СП53.13330.2011СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» по периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков, согласованному правлением садового объединения, возможно устройство ограждений других типов. В материалы дела данные об указанном письменном согласии отсутствуют, соответственно тип ограждения не соответствует указанному требованию. Решением Красноярского городского совета депутатов от 07.07.2015 № В-122 установлены требования к зонам объектов садоводства и дачного хозяйства, в том числе, для земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, минимальное расстояние от границ смежного земельного участка до границ основного строения составляет не менее 3 м, высота ограждений между смежными земельными участками составляет не более 2 м. 

По результатам инструментального обследования установлено, что фактическая смежная граница спорных земельных участков представлена в виде кирпичного забора. Расстояние от кирпичного забора до основного строения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100383:168 составляет 1,70 м, основное строение земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100383:336 находится непосредственно на границе спорных земельных участков. Высота ограждения составляет 2,5 м. 

Таким образом, возведенный ФИО1 кирпичный забор не соответствует СП53.13330.2011СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения», Правилам землепользования и застройки городского округа города Красноярска, утвержденным 07 июля 2015 года, как типу ограждения, так и его высоте; жилой дом возведен ФИО1 без отступа от ограждения. 

Между тем, заявленные ФИО2 требования о полном демонтаже кирпичного забора по смежной границе, демонтаже части кирпичного дома удовлетворению не подлежат, поскольку истцом по встречному иску не представлено доказательств нарушения ее прав возведенными ответчиком по встречному иску забором, жилым домом, указанные требования несоразмерны интересам истца, не представлено доказательство, что восстановление прав ФИО2 возможно лишь указанным ею способом путем полного демонтажа забора и демонтажа части жилого дома. Кроме того, ограждение возведено до момента принятия СП53.13330.2011СНиП 30-02-97, Правил землепользования и застройки городского округа города Красноярска. Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что ФИО2 не лишена возможности обратиться в суд с отдельным иском о приведение забора в соответствие с установленными законом и нормативными актами требованиями. В настоящем встречном иске такие требования отсутствуют. 

ФИО2 заявлено требование о признании реестровой ошибкой сведений в ГКН о расположении сооружения – подземной канализации с кадастровым номером 24:50:0100383:426, исключении указанных сведений из ЕГРН. 

В ходе проведения судебной экспертизы было установлено, что сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 24:50:0100383:426, расположенного по адресу: Х, содержаться в ЕГРН. По сведениям ЕГРН сети канализации полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100383:336, однако фактически частично расположены в границах (по сведениях ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100383:168, принадлежащего ФИО2 Таким образом, экспертом было установлено, что фактические границы объекта с кадастровым номером 24:50:0100383:426 не соответствуют сведениям, имеющимся в ЕГРН. 

Между тем, принимая во внимание факт установления судом границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100383:336 в таких точках координат, при которых сети канализации полностью входят в пределы территории земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100383:336, принадлежащего ФИО1, то суд считает, что несоответствием фактического расположения объекта сведениям ЕГРН права ФИО2 не нарушены, суд признает ФИО2 ненадлежащим истцом по указанным требованиям, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении требований ФИО2 о признании реестровой ошибкой сведений в ГКН о расположении сооружения – подземной канализации с кадастровым номером 24:50:0100383:426, исключении указанных сведений из ЕГРН отказать. 

Рассматривая требования ФИО2 о признании реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о расположении границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0131:0185, предоставленного ей в 1999 году, в части сведений о смежной границы с земельным участком У, предоставленного ФИО1, исключении из ЕГРН сведений о расположении границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0131:0185, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку на сегодняшний день такой объект недвижимости как земельный участок с кадастровым номером 24:50:0131:0185 по адресу: Х отсутствует, принадлежащему ФИО2 земельному участку У присвоен кадастровый номер 24:50:0100383:168 (т. 1 л.д. 137). Кроме того, сведения о смежной границе между земельными участками истца и ответчика, имеющиеся в настоящее время в ЕГРН, не совпадают с границами в соответствии с правоустанавливающими документами при образовании в 1999 году, то есть сведения о смежной границе внесены в ЕГРН не на основании данных о границах 1999 года. 

Оснований для удовлетворения требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда у суда также не имеется, поскольку указанное требование не основано на законе и противоречат ст. 151 ГК РФ, предусматривающей возможность взыскания компенсации морального вреда лишь в случаях нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага, либо в случаях, предусмотренных законом. Доказательств того, что со стороны ответчика имели место какие-либо посягательства на личные неимущественные права или другие нематериальные блага истца, которые бы причинили ему физические или нравственные страдания, истцом не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. 

Исключить из ЕГРН имеющиеся сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100383:336. 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100383:336 площадью 904 кв.м в точках координат: т1 (X631043,61; Y 91517,53), т2 (X631044,41; Y91517,57), т3 (X631074,44; Y91518,06), т4 (X631074,10; Y91527,92), т5 (X631075,14; Y91529,71), т6 (X631075,17; Y91533,11), т7 (X631074,82; Y91546,16), т8 (X631075,08; Y91546,48), т9 (X631062,80; Y91546,16), т10 (X631042,82; Y91546,26), т11 (X631042,63; Y91534,96). 

В удовлетворении иска ФИО1 в части требования о признании кадастровой ошибкой сведений в ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100383:168 отказать. 

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 24:50:0100383:336 и 24:50:0100383:168. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 о возложении обязанности, признании сведений в ЕГРН кадастровой ошибкой, исключении сведений из ЕГРН, определении смежной границы, взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий