Дело №12-162/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2019г. судья Читинского районного суда Забайкальского края Санданова Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи участка №32 Читинского района Забайкальского края от 06 мая 2019г. 

установил:

23 февраля 2019г. в 21час. 00 мин. задержанный на 900 км ФАД Р-298 сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Улетовскому району водитель ФИО1, управлял автомобилем «ЗИЛ131» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Его действия не содержали признаков уголовно-наказуемого деяния. Материалы направлены для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Мировым судьей вынесено постановление о назначении наказания виде административного штрафа 30000 руб. и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление мирового судьи, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще. Ходатайство ФИО1 об отложении дела оставлено без удовлетворения, поскольку нахождение в командировке не свидетельствует об уважительности причины неявки в суд. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает необходимым постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090).

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 769 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, которое проводилось с применением технического средства измерения алкотектора "Юпитер", заводской номер №00107571, дата последней поверки прибора 12.04.2018г.

С учетом того, что ФИО1 согласно акта 75 ОБ №005991 от 24.02.2019г. находился в состоянии опьянения его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона, составлен управомоченным на то лицо в сроки, установленные законом.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, мировым судьей были тщательно исследованы и правильно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении. Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Административное наказание мировым судьей назначено с учетом личности правонарушителя. 

С учетом изложенного судья считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка №32 Читинского района Забайкальского края от 06 мая 2019г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: Подпись Д.Б. Санданова