Дело № 2-2018/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 июля 2018 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Климович Е.А.,

при секретаре Коротаеве А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СК «Южурал-АСКО» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 123 200 рублей, судебных расходов.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №» гос.рег.знак № под управлением ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и автомобиля № гос.рег.знак № под управлением ФИО3 В результате данного ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

Согласно документов ГИБДД виновным в данном ДТП была признана ФИО1, которая нарушила требования п.10.1 ПДД РФ.

Между истцом и ФИО3 на момент ДТП был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «№» гос.рег.знак № (полис № №).

Истцом ФИО3 была выплачена сумма страхового возмещения за ущерб, причиненный № гос.рег.знак №, в размере 123 200 рублей, рассчитанная независимой оценкой ООО ОК «Эксперт Оценка».

Так как гражданская ответственность виновника ФИО1, на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована, кроме того, ФИО1 является несовершеннолетней, истец вынужден обратиться в суд с иском к ФИО1 и ее законному представителю ФИО2

Представитель истца, ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «№» гос.рег.знак № под управлением ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и автомобиля «№ гос.рег.знак № под управлением ФИО3 В результате данного ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

Согласно документов ГИБДД виновным в данном ДТП была признана ФИО1, которая нарушила требования п.10.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами, не оспорены сторонами, не вызывают сомнений у суда.

Между истцом и ФИО3 на момент ДТП был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «№» гос.рег.знак № (полис № №).

Истцом ФИО3 была выплачена сумма страхового возмещения за ущерб, причиненный «№» гос.рег.знак №, в размере 123 200 рублей, рассчитанная независимой оценкой ООО ОК «Эксперт Оценка» (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 1074 ГК РФ Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В силу ч. 2 ст. 1074 ГК РФ В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

На основании ч.3 ст. 1074 ГК РФ Обязанность родителей (усыновителей), попечителя по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

ФИО2 является законным представителем ФИО1

В процессе рассмотрения дела ПАО «СК «Южурал-АСКО» сменило наименование на ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Таким образом, с ответчика ФИО1, а в случае отсутствия у нее доходов, достаточных для возмещения вреда с ФИО2 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежит ко взысканию ущерб в размере 123 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 664 рубля, которая подлежит ко взысканию с ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерб, в размере 123 200 рублей, госпошлину в размере 3 664 рублей.

В случае отсутствия у ФИО1 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать сумму ущерба и госпошлину с ее законного представителя ФИО2.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: п/п Е.А. Климович 

Копия верна. Судья: 

Секретарь: