Дело № 2-4741/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПКГ «Кредитный Центр-Саратов» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к КПКГ «Кредитный Центр-Саратов» в обоснование которых указала, что 

<

дата> Октябрьским районным судом г. Саратова по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Кредитный Центр - Саратов» о возврате денежных средств и уплате процентов было вынесено заочное решение о взыскании с Ответчика в пользу Истца суммы долга по договору займа от 

<

дата> в размере 590 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом по договору займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 477 900 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 67 054 рубля 78 копеек. Решение вступило в законную силу 

<

дата>. До настоящего момента решение суда Ответчиком не исполнено, в связи с чем она, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 69 833 рубля 97 копеек, и далее с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 69 833 рубля 97 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 69 833 рубля 97 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 295 рублей; расходы на юридические услуги, расходы на ксерокопирование документов, компенсацию морального и материального вреда в размере 350 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика КПКГ «Кредитный Центр-Саратов» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела по месту нахождения. Судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, направленное ответчику по месту его нахождения, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> было вынесено решение по гражданскому делу №, которым исковые требования ФИО1 к КПКГ «Кредитный Центр-Саратов» о возврате денежных средств и уплате процентов удовлетворены частично, постановлено: 

Взыскать с КПКГ «Кредитный Центр-Саратов» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 

<

дата> в размере 590 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом по договору займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 477 900 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 67 054 рублей 78 копеек. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с КПКГ «Кредитный Центр-Саратов» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 874 рублей 77 копеек. 

Решение является приюдициальным при рассмотрении настоящего дела, поскольку принято по спору между теми же сторонами. 

При рассмотрении дела № установлено, что 

<

дата> между КПКГ «Кредитный Центр-Саратов» и ФИО1 был заключен договор о передаче личных сбережений, согласно которому истец передает ответчику денежные средства в размере 590 000 рублей 00 копеек на срок 9 месяцев для использования их в фонде взаимопомощи в соответствии с Уставом КПКГ «Кредитный Центр-Саратов». 

В соответствии с п. 1.2 договора за пользование денежными средствами ответчик – пользователь начисляет на сумму личных сбережений компенсацию в размере 108 % в год. Компенсация начисленных по договору процентов производится ежемесячно в размере 53 100 рублей 00 копеек и выплачивается ежемесячно. 

Доказательств исполнения обязательств по указанному договору и возврата денежных средств истцу ни в предыдущем судебном заседании, ни при рассмотрении настоящего дела не представлено. 

За период по 

<

дата> взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 

<

дата>) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма основного долга, с которой подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, составляет 590 000 рублей 00 копеек. 

В расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенном истцом в приложении к исковому заявлению, правильно указаны размеры ключевой ставки Банка России, периоды их действия, правильно определена сумма, с которых подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по каждому из договоров, и верно указано, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 69 833 рубля 97 копеек, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату основной суммы долга, начисленные на оставшуюся невыплаченной к моменту их начисления сумму основного долга, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда при нарушении личных имущественных прав граждан, помимо случаев, установленных законом. 

Правоотношения между истцом и ответчиком под действий Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не подпадают, поскольку согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким же образом, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» не могут распространяться и на отношения граждан с кредитными потребительскими кооперативами, основанными на членстве граждан в этих организациях, если иной характер отношений не был установлен судом при рассмотрении дела.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 69 833 рублей 97 копеек, государственная пошлина в размере 2 295 рублей 00 копеек, рассчитанная в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к КПКГ «Кредитный Центр-Саратов» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с Общества с КПКГ «Кредитный Центр-Саратов» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 69 833 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату основной суммы долга, начисленные на оставшуюся невыплаченной к моменту их начисления сумму основного долга, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская