Дело №2-1769/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-001227-57

Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Чекалиной Т.П.

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

адрес> в лице комитета по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> к ФИО2 о возмещении имущественного вреда объекту археологического наследия, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ФИО2 на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> и находящемся в границах объекта культурного (археологического) наследия федерального значения – «Некрополь Подазовского городища», состоящего на государственной охране на основании решения малого 

<

адрес> Совета народных депутатов от 18.11.1992г. № «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры в 

<

адрес>» были проведены строительные, земляные работы ориентировочной площадью 128 кв.м (планировка земельного участка и возведение объекта капитального строительства (возведен фундамент), что привело к уничтожению части культурного слоя объекта археологического наследия.

При этом, данные строительные и земляные работы были произведены на территории объекта культурного (археологического) наследия в нарушение ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» без согласования проектной документации и проведения работ по сохранению объекта археологического наследия.

Вместе с тем, в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время собственником указанного земельного участка является ФИО3

Согласно п. 2 ст. 61 Федерального закона № 73-ФЗ лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия - стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения, указанных в статье 40 Федерального закона № 73-ФЗ, что не освобождает данных лиц от административной и уголовной ответственности, предусмотренной за совершение таких действий.

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. 

Согласно п. 2 ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ в случае невозможности обеспечить физическую сохранность объекта археологического наследия под сохранением этого объекта археологического наследия понимаются спасательные археологические полевые работы, проводимые в порядке, определенном статьей 45.1 Федерального закона № 73-ФЗ, с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов.

Учитывая, что ФИО2 допустила грубейшее нарушение действующего законодательства об охране объектов культурного наследия, что привело к уничтожению культурного слоя объекта археологического наследия в границах земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и не предприняла никаких мер по сохранению и ликвидации опасности разрушения на земельном участке, в границах объекта археологического наследия, то, мнению истца, ответчиком должен быть возмещен ущерб.

В уточнённых исковых требованиях истец указал, что определением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиз. Согласно выводов судебной экспертизы площадь проведения земляных работ при возведении объекта капитального строительства, а также планировке земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, связанных с уточнением (повреждением) культурного слоя объекта археологического наследия федерального значения «Некрополь Подазовского городища» с учетом ранее имевшегося на указанном земельном участке объекта недвижимости общей площадью 51,1 кв.м. и иных строений, составляет 28,9 кв.м., а стоимость причиненного ущерба объекту археологического наследия ранее имевшегося на данном земельном участке строений составляет 165 657,44 руб.

На основании изложенного с учетом уточняющих исковых требований истец просил суд: Взыскать с ФИО2 в доход бюджета 

<

адрес> причиненный вред объекту культурного (археологического) наследия федерального значения «Некрополь Подазовского городища» при проведении земляных работ на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер: №) в виде стоимости спасательных археологических полевых работ на площади 28,9 кв.м в сумме 165 567,44 руб.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить с учетом уточнения. 

Ответчик извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, судебное заседание проведено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из положений п.1 ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее Закон) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются в том числе городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои.

Согласно п. 1 ст. 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В случае невозможности обеспечить физическую сохранность объекта археологического наследия под сохранением этого объекта археологического наследия понимаются спасательные археологические полевые работы, проводимые в порядке, определенном статьей 45.1 Федерального закона № 73-ФЗ, с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов.

Следовательно, названные работы являются особым, прямо установленным законом способом восстановления нарушенного права для целей сохранения объекта археологического наследия.

Согласно п. 2 ст. 61 Федерального закона № 73-ФЗ лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия - стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения, указанных в статье 40 Федерального закона № 73-ФЗ, что не освобождает данных лиц от административной и уголовной ответственности, предусмотренной за совершение таких действий.

Судом установлено, что в отдел контрольно-надзорной деятельности по исполнению переданных полномочий Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия комитета поступила служебная записка специалиста-эксперта отдела по исполнению переданных полномочий Российской Федерации в области с охранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов археологического наследия комитета от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения выездного обследования объекта археологического наследия федерального значения «Некрополь Подазовского городища», состоящего на государственной охране на основании решения малого 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры в 

<

адрес>» на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ №, было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, расположенном в границах объекта культурного (археологического) наследия федерального значения – «Некрополь Подазовского городища», состоящего на государственной охране на основании решения малого 

<

адрес> Совета народных депутатов от 18.11.1992г. № «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры в 

<

адрес>» были проведены строительные, земляные работы ориентировочной площадью 128 кв.м (планировка земельного участка и возведение объекта капитального строительства (возведен фундамент), что привело к уничтожению части культурного слоя объекта археологического наследия.

Комитетом направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес администрации 

<

адрес> с целью предоставления информации о выданных разрешениях на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства и уведомлениях, предусмотренных ст.ст. 51,51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По информации администрации 

<

адрес> сведений о разрешительной документации на застройку вышеуказанного земельного участка в администрации 

<

адрес> не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, на момент осмотра объекта культурного наследия, собственником земельного участка с кадастровым номером № являлась ФИО2

Вместе с тем, в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время собственником указанного земельного участка является ФИО3

Решением малого 

<

адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список памятников истории и культуры 

<

адрес>, состоящих на государственной охране, в границах улиц в 

<

адрес>, к которым относятся объекты археологического наследия «Некрополь Подазовского городища».

Предметом охраны археологического наследия, согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ являются:

территория в границах объекта культурного наследия, в том числе: рельеф, наземные археологические сооружения и конструкции, подъемный археологический материал;

археологический культурный слой со всеми сооружениями, конструкциями и прочими остатками жизнедеятельности человека (от современной поверхности на всю глубину распространения культурного слоя).

Границы территории объекта археологического наследия утверждены постановлением комитета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ территории объекта археологического наследия федерального значения «Некрополь Подазовского городища», опубликованным на официальном портале правовой информации 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также отражены на публичной кадастровой карте России.

Судом установлено и не отрицалось сторонами, что на принадлежащем ответчику земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, расположенном в границах объекта культурного (археологического) наследия федерального значения – «Некрополь Подазовского городища» были проведены строительные, земляные работы.

Согласно протоколу осмотра объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке с кадастровым номером № расположенном в границах территории объекта археологического наследия, зафиксированы строительные земляные работы на ориентировочной площади 128 кв.м.

Из ответа администрации 

<

адрес> следует, что сведений о разрешительной документации на застройку вышеуказанного земельного участка в администрации 

<

адрес> не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 допустила грубейшее нарушение действующего законодательства в области охраны объектов культурного наследия, что привело к уничтожению части культурного слоя объектов археологического наследия в границах указанного выше земельного участка

На основании изложенного, суд полагает, что поскольку действия ответчика привели к уничтожению части культурного слоя объекта археологического наследия, то именно ФИО2 должна восстановить нарушенное право - сохранение объекта археологического наследия, которое в силу Закона №73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и по обстоятельствам дела может быть осуществлено лишь путем проведения спасательных археологических полевых работ, т.к. восстановление объекта невозможно.

Цена подобных работ определяется экономическими затратами и не зависит от причин, мотивов и оснований их проведения.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, с целью определения стоимости спасательных археологических полевых работ, была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено НЭО «Центр независимых экспертиз» ИП ФИО5

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ площадь проведения земляных работ при возведении объекта капитального строительства, а также планировке земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, связанных с уничтожением (повреждением) культурного слоя объекта археологического наследия федерального значения - «Некрополь Подазовского городища» с учетом ранее имевшегося на указанном земельном участке объекта недвижимости общей площадью 51,1 кв.м. и иных строений составляет 28,9 кв.м. Стоимость причиненного ущерба объекту археологического наследия в границах земельного участка, с кадастровым номером №, при производстве земляных (строительных) работ (возведение объекта капитального строительства, планировке земельного участка), за вычетом стоимости ущерба объекту археологического наследия ранее имевшихся на данном земельном участке, составляет 165 657,44 руб.

Оценивая, заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное НЭО «

<

данные изъяты>» ИП ФИО5, суд приходит к выводу о том, что оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, дано в письменной форме, при проведении исследования дан анализ материалам гражданского дела, исследование проводилось с осмотром объекта исследования, экспертиза выполнена специализированным учреждением, экспертами, имеющими соответствующее образование, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при производстве экспертизы использована соответствующая нормативная литература в актуализированной версии, заключение содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в его результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов и полагает, что оснований подвергать сомнениям указанное заключение не имеется. 

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в доход бюджета 

<

адрес> стоимость спасательных археологических полевых работ в размере 165 657,44 руб.

Таким образом, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования, подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а так же с учетом частичного удовлетворения иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования – 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4 513,15 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

адрес> в лице комитета по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> к ФИО2 о возмещении имущественного вреда объекту археологического наследия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в доход бюджета 

<

адрес> стоимость спасательных археологических полевых работ в размере 165 567 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в доход бюджета муниципального образования – 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4 513 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.