РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-259/2025

УИД 43RS0010-01-2025-000029-06

12 февраля 2025 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Е.В.,

при секретаре Гайфуллиной Н.Ю.,

с участием представителя истца ООО «Вятскополянское жилищное управление» – адвоката Воробьевой Е.А., действующей на основании доверенности от 25.12.2024г. и ордера № от 12.02.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-259/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вятскополянское жилищное управление» к ФИО1 ФИО7 о возврате денежных средств и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вятскополянское жилищное управление» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возврате денежных средств и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что 23.10.2023 ФИО1 из кассы ООО «Вятскополянское жилищное управление» получила денежные средства в размере 500 000 руб. под авансовый отчет. Денежные средства возвращены ФИО1 частично в размере 230 000 руб., следующими платежами: 29.12.2023 – 50 000руб., 15.01.2024 – 50 000 руб., 22.02.2024 – 50 000 руб., 19.06.2024 – 50 000 руб., 04.12.2024 – 30 000 руб. Согласно приказу директора ООО «Вятскополянское жилищное управление» от 09.01.2024 №005 максимальный срок нахождения денежных средств у подотчетного лица – 90 календарных дней. Таким образом, максимально допустимый срок нахождения денежных средств у ответчика истек 23.03.2024, сумма в размере 270 000 руб. не возвращена. Поскольку денежные средства в период с 26.03.2024 удерживаются неправомерно, то подлежат применению правила ст. 395 ГК РФ, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 39 669,12 руб. 28.12.2024 в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также обоснование получения денежных средств в размере 500 000 руб., с приложением документов, подтверждающих производственную необходимость в получении указанной суммы, установлен срок для возврата - в течение 5 рабочих дней с даты получения требования. Требование получено ответчиком 10.01.2025, однако на день подачи искового заявления (16.01.2025) денежные средства не возвращены.

На основании изложенного ООО «Вятскополянское жилищное управление» просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 270 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 669,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 242 руб. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Вятскополянское жилищное управление» – адвокат Воробьева Е.А., действующая на основании доверенности от 25.12.2024г. и ордера № 066624 от 12.02.2025г., возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, уточнила исковые требования, пояснив, что 05.02.2025г. от ФИО1 в кассу ООО «Вятскополянское жилищное управление» была внесена сумма в размере 30 000 руб. в счет погашения долга, в связи с чем истцом был произведен перерасчет суммы долга и процентов, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 240 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 326,39 руб. Кроме того, дополнила, что ФИО1 в ответе на письменную претензию не оспаривала факт наличия задолженности, признавала ее в полном объеме в размере 270 000 руб., оснований для дальнейшего удержания денежных средств у нее не имелось, срок нахождения у нее денежных средств превысил предусмотренный приказом работодателя девяностодневный срок, в связи с чем у истца имеется законное право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по месту ее регистрации. Об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Почтовое отправление с судебной повесткой для явки в судебное заседание на 12.02.2025, возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд, направив судебные извещения по известному адресу регистрации ответчика, принял все возможные меры по надлежащему извещению.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 6.2 Указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 N 32404) при выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер 0310002 получателю наличных денег для проставления подписи. 

Согласно п. 6.3 Указаний для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица. Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются. Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается (трудовой договор № от 01.01.2019, сведения о трудовой деятельности от 24.01.2025, карточка формы Т-1), что 01.01.2019 между ООО «Вятскополянской жилищное управление», в лице директора ФИО4 и ФИО2 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО2 была принята на должность 

<

данные изъяты> с 01.01.2019 на неопределенный срок. 

В соответствии с приказом ООО «Вятскополянское жилищное управление» от 09.01.2024 №005 «О порядке выдачи командировочных расходов и подотчетных сумм в 2024 году», подписанным директором ФИО1, в связи с производственной необходимостью производилась выдача наличных денег из кассы подотчет на материально-техническое снабжение организации и расходы на командировки работникам ООО «Вятскополянское жилищное управление». Выдача наличных денежных средств из кассы осуществлялась бухгалтерией на основании заявки на имя директора (кроме выдачи денежных сумм на командировки) с указанием назначения аванса при условии полного отчете конкретного подотчетного лица по ранее выданному авансу. Установлен срок нахождения денежных средств подотчетного лица – 90 календарных дней. В случае, если подотчетное лицо не отчиталось о полученных суммах и не возвратило неизрасходованный остаток в кассу предприятия, производится удержание из заработной платы (л.д.15).

В приложении к Приказу от 09.01.2024 №005 «О порядке выдачи командировочных расходов и подотчетных сумм в 2024 году» в списке сотрудников выдачи подотчетных сумм ООО «Вятскополянское жилищное управление» значится в том числе ФИО1 (л.д. 16).

23.10.2023 ФИО1 из кассы ООО «Вятскополянское жилищное управление» выданы денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 23.10.2023 (л.д.9).

28.12.2024 в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о возврате денежных средств в размере 270 000 руб. и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 669,12 руб., а также предоставлении обоснования получения денежных средств в размере 500 000 рублей с приложением подтверждающих документов. Кроме того, в Требовании указано, что при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке ООО «Вятскополянское жилищное управление» будет вынуждено обратиться в суд за защитой нарушенного права, а также в правоохранительные органы по факту присвоения денежных средств (л.д.8).

Ответчиком не оспаривался факт наличия задолженности перед истцом, что также подтверждается представленным заявлением ФИО1 от 15.01.2025 (л.д.17).

Всего ответчиком ФИО1 в добровольном порядке было внесено в кассу предприятия 260 000 руб., а именно: 29.12.2023 – сумма в размере 50 000 руб. (приходный кассовый ордер №42), 15.01.2024 – сумма в размере 50 000 руб. (приходный кассовый ордер №1), 22.02.2024 сумма в размере 50 000 руб. (приходный кассовый ордер №9), 19.06.2024 – сумма в размере 50 000 руб. (приходный кассовый ордер №23), 04.12.2024 – сумма в размере 30 000 руб. (приходный кассовый ордер №44),05.02.2025 – сумма в размере 30 000 руб. (приходный кассовый ордер №5) (л.д. 10-14).

Согласно справке ООО «Вятскополянское жилищное управление» от 24.01.2025 удержаний из заработной платы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не производится.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Из буквального толкования данной нормы следует, что удержания из заработной платы работника являются правом, а не обязанностью работодателя и относятся к его усмотрению.

Кроме того, из приведенных положений статьи 137 Трудового кодекса РФ следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части второй этой статьи. При этом такие удержания из заработной платы работника работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает его основание, размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм.

В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть если работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

Ввиду того, что денежные средства удерживаются ответчиком продолжительный период времени, срок, установленный для добровольного возвращения денежных сумм, истек, обязательство в добровольном порядке не исполнено, с заявлением об удержании денежных средств из заработной платы ФИО1 обратилась лишь после получения требования о погашении задолженности 15.01.2025, соглашение об удержании сумм из заработной платы между сторонами достигнуто не было, суд считает требования ООО «Вятскополянское жилищное управление» о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 240 000 руб. законными и обоснованными.

Каких-либо доказательств внесения иных сумм в пользу истца ООО «Вятскополянское жилищное управление», либо оспаривании расчета задолженности и процентов, ответчиком ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии с уточненным расчетом, представленным ООО «Вятскополянское жилищное управление» сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ФИО1, составляет 49 326 руб. 39 коп., а именно: 

Период начисления процентов с 26.03.2024 по 12.02.2025 (324 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты

задолжен.

26.03.2024-19.06.2024

86

366

16

13 158,47

350 000,00

19.06.2024

Частичная оплата долга – 50 000,00

20.06.2024-28.07.2024

39

366

16

5 114,75

300 000,00

29.07.2024-15.09.2024

49

366

18

7 229,51

300 000,00

16.09.2024-27.10.2024

42

366

19

6 540,98

300 000,00

28.10.2024-04.12.2024

38

366

21

6 540,98

300 000,00

04.12.2024

Частичная оплата долга – 30 000,00

05.12.2024-31.12.2024

27

366

21

4 182,79

270 000,00

01.01.2025-05.02.2025

36

365

21

5 592,33

240 000,00

05.02.2025

Частичная оплата долга – 30 000,00

06.02.2025-12.02.2025

7

365

21

966,58

240 000,00

Сумма процентов 49 326,39

Суд признает данный расчет арифметически верным, каких-либо сомнений он не вызывает, стороной ответчика не оспорен, иного в нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

В связи с указанными обстоятельствами, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 10 242 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234- 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вятскополянское жилищное управление» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вятскополянское жилищное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 326 (сорок девять тысяч триста двадцать шесть) рублей 39 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 242 (десять тысяч двести сорок два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Вятскополянский районный суд Кировской области.

Судья Артамонова Е.В.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2025 года.

Судья Артамонова Е.В.