Дело № 5-1/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 17 января 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С., 

при секретаре Голубевой А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО4, 

ФИО1, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2018 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 09 минут на 253 км+500 м ФАД М8 Холмогоры в Ярославском районе Ярославской области ФИО4., управляя автомобилем Лада с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и совершил столкновение с автомобилем «Шевроле» с государственным регистрационным номером НОМЕР под управлением ФИО1. В результате ДТП пассажир автомобиля Лада ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда ее здоровью.

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с нарушением им п. 9.10 ПДД при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не согласен. Относительно обстоятельств дела ФИО4 пояснил, что 19 июня 2018 года около 19 часов он, управляя автомобилем Лада, двигался по автодороге М8 Холмогоры со скоростью 60 км/ч. Он хотел перестроиться в правую полосу, поэтому смотрел в боковое зеркало, а когда посмотрел в лобовое стекло, увидел перед собой автомобиль «Шевроле» с аварийной сигнализацией и совершил с ним столкновение. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения, пострадала находившая на заднем пассажирском сиденье ФИО3, которую забрала машина сокрой медицинской помощи. Считает, что водитель автомобиля Шевроле двигался с включенной аварийной сигнализацией в среднем ряду в нарушение ПДД.

Из объяснений ФИО1, данных в ходе административного расследования и подтвержденных в судебном заседании, следует, что когда она 19 июня 2018 года около 19 часов она автомобиле «Шевроле» двигалась по автодороге М8 Холмогоры в сторону Ярославля, у ее автомобиля стала падать скорость и не набиралась. Она включила аварийную сигнализацию, двигалась со скоростью около 30 км/ч и почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из машины, увидел, что наезд на ее автомобиль совершил автомобиль Лада. Также в судебном заседании ФИО1 пояснила, что до она столкновения плавно снижала скорость, чтобы затем перестроиться в правый ряд.

Согласно пояснениям собственника ТС – ФИО2 принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения.

Из оглашенных объяснений потерпевшей ФИО3 следует, что она 19 июня 2018 года около 19 часов 00 минут находилась на заднем пассажирском сиденье в автомобиле Лада, двигались в сторону г. Ярославля. При подъезде к г. Ярославлю она увидела стоящий впереди автомобиль, с которым совершил столкновение их автомобиль, от чего она ударилась головой и ногой. В результате ДТП она получила телесные повреждения, в связи с которыми проходила лечение. 

Помимо показаний представителя потерпевшей ФИО3, участника ДТП ФИО1, показаний самого ФИО4, виновность последнего в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами:

- протоколом об административном правонарушении 76 АВ № 206746 от 19 ноября 2018 года;

- сообщением о дорожно-транспортном происшествии;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- протоколом осмотра места ДТП;

- записью с видеорегистратора;

- заключением и дополнительным заключением судебно-медицинских экспертов, согласно выводам которых ФИО3 была причинена сочетанная травма головы и левой ноги: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в лобной области, сотрясение головного мозга, ссадина на левой голени, поверхностная рана на передней поверхности в средней трети левой голени (нарушение анатомической целостности кожи и ее физиологической (защитной) функции)), которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу потерпевшей ФИО3, участника ДТП ФИО1, показания самого ФИО4, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и иным доказательствам по делу. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено. 

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО4 в полном объеме. 

Водитель ФИО4, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ при движении водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО4, управляя автомобилем Лада, не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и совершил столкновение с автомобилем «Шевроле» под управлением ФИО1. В результате ДТП пассажир автомобиля Лада ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда ее здоровью.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает наличие у ФИО4 несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4, является повторное совершение однородного административного правонарушения. 

ФИО4 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного ФИО4, его семейное и имущественное положение, суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа. Суд не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с 

<

***>, БИК 047888001, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова