Дело №1-7, 2020 

УИД № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«24» сентября 2020 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Любинского района Макарова Д.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Морданевой В.В., 

при секретаре Эраносян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 часов, ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес>, решил совершить угон автомобиля марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, нашел спрятанные ключи от вышеуказанного автомобиля и проследовал к месту его стоянки - во двор многоквартирного дома 

<

адрес>. ФИО1, понимая, что он не имеет права управления автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № регион, действуя с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, сел на водительское сиденье, имеющимся у него ключом запустил двигатель автомобиля, и совершил поездку. Своими действиями ФИО1 совершил угон автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения и без намеренья присвоить его целиком либо по частям. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1, согласно письменному заявлению, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. 

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), которое относится к категории средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

В силу ст.6,43,60 УК РФ при назначении наказания подсудимому за содеянное судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив личность подсудимого ФИО1 судом установлено, 

<

данные изъяты>). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, являются раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд не может согласиться с доводами защиты и подсудимого ФИО1 о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Понятие активного способствования раскрытию и расследованию преступления является оценочным. Вместе с тем, при признании активного способствования раскрытию и расследованию преступления смягчающим наказание обстоятельством должны приниматься во внимание лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены значимые для дела, неизвестные до этого существенные обстоятельства. ФИО1 был установлен и изобличен в совершении преступления совокупностью доказательств, в силу которых один лишь факт признания им вины не может быть признан судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как ФИО1 имеет непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений в силу ч.1 ст.18 УК РФ.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу установлено обстоятельство отягчающее наказание. 

С учетом личности подсудимого, совершившего преступление в период отбывания наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что должного исправительного воздействия предыдущим наказанием на ФИО1 оказано не было. С целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, а также будет способствовать исправлению ФИО1., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.ст.64,73, 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. 

Вместе с тем размер наказания ФИО1 судом определен с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 9 месяцев 5 дней ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности. 

Постановлением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на 47 дней лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения вышеуказанного приговора, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. 

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым в силу п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд полагает необходимым зачесть в срок отбытого наказания отбытое наказание по приговору Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Морданевой В.В. по назначению за оказание юридической помощи в период предварительного следствия подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание два года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием по приговору Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначить наказание два года девять месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежнюю и содержать в ФКУ Следственный изолятор № УФСИН РФ по Омской области до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, определить следующим образом: 

- автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № регион, переданный Потерпевший №1, оставить в его распоряжении;

- пять светлых дактилопленок со следами пальцев и ладоней рук, хранящиеся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ – приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: Л.Г. Ковалева