Дело № 2-1093/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

12 мая 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Фроловой Г.А.

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

ФИО6, ФИО7 обратились в суд с заявлением с учетом изменений исковых требований к ФИО8, ФИО9 о признании собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>: ФИО6 – ? долей в праве собственности, ФИО7 – ? долей (л.д. 4-5, 44).

В обоснование заявленных требований сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который при жизни в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел гараж 

<

адрес>», который был недостроен. ФИО1 достроил гараж и пользовался им. Решением мирового судьи ФИО1 был признан собственником указанного гаража, но право собственности в установленном порядке не оформил. После смерти ФИО1 указанный гараж не был включен в наследственную массу. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ гараж 

<

адрес> включен в наследственную массу после смерти ФИО1 Свидетельство о праве на наследство по закону на гараж выдано истцам, но в настоящее время необходимо установление их права собственности и на земельным участок, расположенный под данным гаражом. ФИО1 при жизни пользовался гаражом и земельным участком, в настоящее время гаражом и участком пользуются истцы.

Истцы – ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 40,43, 45)

Ответчики ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО8 признала исковые требования о признании ФИО6 собственником ? долей в праве собственности, ФИО7 собственником ? долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО9 в телефонограмме указала, что свое мнение по иску ФИО6, ФИО7 суду не может сообщить, в суд являться не намерена из-за отсутствия времени.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО6, ФИО9 подлежат удовлетворению.

В силу п.п.1,2 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

На основании материалов дела судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №2 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договоры купли-продажи гаража 

<

адрес> заключенные между ФИО4, О.В., Л.В. и ФИО2, и между ФИО2 и ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, признаны действительными ФИО1 признан собственником гаража 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>

Право собственности ФИО1 подлежало в соответствии со ст. 131 ГК РФ государственной регистрации, однако ФИО1 свое право собственности не зарегистрировал.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти – л.д. 15).

Наследниками после его смерти по завещанию являлась мать ФИО6 и по закону дочь ФИО6 (в настоящее время – ФИО7) Л.А.

Поскольку право собственности ФИО1 на гараж не было оформлено надлежащим образом, указанный гараж не был включен в наследственную массу, открывшуюся после его смерти.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, признан собственником при жизни гаража №, общей площадью 

<

данные изъяты>., в 

<

адрес>, и указанный гараж включен в наследственную массу после его смерти (л.д. 10)

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону и завещанию (л.д. 6-7) ФИО6 (в настоящее время – ФИО7) Л.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а ФИО6 – на ? доли в праве собственности на указанный гараж.

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка под гаражным боксом 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 21 кв.м., разрешенное использование: для размещения гаражного бокса, числится ФИО3, умерший в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Наследниками первой очереди после его смерти являлись: жена ФИО4, дочери – ФИО8 и ФИО8 (в настоящее время – ФИО9) Л.В. 

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Златоуста ФИО5 (л.д. 33) наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего в ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами Златоустовской государственной нотариальной конторы №1 Челябинской области, а также нотариусом ФИО5 не заводилось.

Судом установлено, что жена ФИО3 – ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.48)

Как следует из наследственного дела, земельный участок под гаражным боксом 

<

адрес> в наследственную массу не был включен (л.д. 46-60)

Ответчик ФИО8 признала исковые требования о признании ФИО6 собственником ? долей в праве собственности, ФИО7 собственником ? долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Ч. 1. ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд полагает возможным, принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, заявлено ответчиком добровольно, признание иска не нарушает интересы сторон.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 552 ГК РФ по договору продажи гаража покупателю ФИО1 одновременно с передачей права собственности на данную недвижимость должны быть переданы права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с частью второй п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО7 и ФИО6 могут быть признаны собственниками земельного участка.

Следовательно, требования ФИО7 и ФИО6 о признании их собственниками 1/4 и 3/4 долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 914-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО6, ФИО7 удовлетворить.

Признать ФИО6 Л,А. собственником ? долей в праве собственности и ФИО7 собственником ? долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гаражного бокса.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Фролова

Решение не вступило в законную силу