№1-289/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 04 мая 2018 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Халиулиной А.Р., с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Солопьева В.В.,

- подсудимого – ФИО1,

- защитника – адвоката Шмидт Л.В.,

- потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ..., примерно в 02.53 час., находясь на территории торазбора, расположенного по адресу... ействуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения 1жого имущества и обращения его в свою собственность, через незапертую верь, незаконно проникла в помещение вагончика, где воспользовавшись тем, тго ФИО спит и за ее действиями никто не наблюдает, из левого нутреннего кармана куртки, принадлежащей ФИО, висевшей на рючке, с правой стороны от входа в вагончик, тайно похитила денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие последнему, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной, пояснив, что эту позицию они согласовали предварительно.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимой ходатайство, установив, что она в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что оно заявлено ей добровольно и после предварительной консультации с защитником, а так же то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения данного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимой ФИО1 своей вины в совершении преступления, ее виновность подтверждается материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

...

Исходя из поведения подсудимой в судебном заседании, учитывая его характеристики, исследованное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт это заключение достоверным допустимым и объективным доказательством, подсудимую в полной мере осознающей характер и последствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемой, а потому подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершила умышленное, корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывает личность подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется положительно, проживает в незарегистрированном браке, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает явку с повинной, признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в стоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в описании преступного деяния подсудимой совершение преступления в этом состоянии не вменяется, данных о том, что алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления, суду не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества. Наказание подсудимой суд назначает в виде исправительных работ.

По указанным основаниям, с учетом материального положения подсудимой, возможности реального исполнения и размера удовлетворенных исковых требований потерпевшего, суд считает не целесообразным назначения наказания в виде штрафа

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а так же назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, не имеется.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего ФИО, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, учитывая признание иска подсудимой, суд удовлетворяет их в полном объеме, и взыскивает с подсудимой в пользу потерпевшего ФИО денежные средства в сумме ... рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы в доход государства пятнадцати процентов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ... (...), хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить там же;

... (...), хранящийся при материалах уголовного дела, оставить там же.

Исковые требования потерпевшего ФИО удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу ФИО денежные средства в сумме ... рублей.

До исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего сохранить арест, заключающийся в запрете распоряжением, на имущество ФИО1: 

-... 

...

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись А.В. Артамонов

...

...