РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Манаповой Г.Х.

при секретаре Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 ФИО8 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, мотивируя тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на 84 месяцев под 15 % годовых для приобретения у ООО «АвтоПремьер – М» автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору. Платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились заемщиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о расторжении договора, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но заемщик не предпринял мер по погашению задолженности. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг ответчика составил: 

<

данные изъяты> коп., из которых 

<

данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> руб. – штрафные проценты, 

<

данные изъяты> руб. – проценты начисленные на просроченную задолженность.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере: 1 

<

данные изъяты> коп., из которых 1 

<

данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> руб. – штрафные проценты, 

<

данные изъяты> руб. – проценты начисленные на просроченную задолженность, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска установив начальную продажную стоимость на торгах 

<

данные изъяты>. и госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, суду представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

На судебном заседании представитель ответчика ФИО2 суду пояснил, что ответчиком в счет погашения долга по кредитному договору, после подачи банком иска в суд, было выплачено 

<

данные изъяты> рублей. С исковыми требованиями истца не согласился, просил отказать в удовлетворении иска.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор, согласно условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на 84 месяцев под 15 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором. Ежемесячный платеж в соответствии с графиком погашения составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Получение денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету. И соответственно исполнение обязательств со стороны истца условий кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу требований со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.В соответствие с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Ответчиком ФИО1 платежи в счет гашения задолженности по кредитному договору вносились с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиля марки 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Проведенная ООО «Гарант-Оценка» судебная экспертиза установила, что рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> года выпуска составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора по возврату ссудной задолженности не представлено.

Истец заявлял о том, что в адрес заемщика ФИО1 направлялось требование с указанием на необходимость погашения просроченной задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.

В то же время, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг ответчика составил: 

<

данные изъяты>., из которых 1 

<

данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> руб. – штрафные проценты, 

<

данные изъяты> руб. – проценты начисленные на просроченную задолженность.

Однако, с момента обращения истца в суд, ответчик продолжала исполнять обязательства по кредитному договору, что подтверждается платежными квитанциями, что позволило суду прийти к выводу о наличии у ответчика намерения продолжать исполнять обязательства по кредитному договору, о чем ответчиком было заявлено в ходе судебного заседания.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного ФИО1 кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, находит обоснованными доводы представителя истца о том, что заемщик нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором.

В силу изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования АО «ЮниКредит ФИО3» о взыскании просроченной задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., из расчета (ДД.ММ.ГГГГ. ( ДД.ММ.ГГГГ. оплачено ответчиком 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачено ответчиком 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. оплачено ответчиком 

<

данные изъяты> руб.)), обращения взыскания на предмет залога, автомобиля марки 

<

данные изъяты>

Обращение взыскания на предмет залога, суд считает возможным при установлении начальной продажной стоимости на аукционе 1 336 830 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исчисленный судом в порядке п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с удовлетворением имущественных требований истца, составляет 

<

данные изъяты> руб.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с заемщика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 ФИО9 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля, обратив взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> года выпуска, установив начальную продажную стоимость на аукционе 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд г.Уфы.

Председательствующий Г.Х. Манапова