Дело № 1-582 (11701320008131182)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе 

председательствующего Гориной И.Ю.

при секретаре Кирсановой А.А.

с участием прокурора Ивановой И.М.

адвоката Насоновой А.В. (НО «Коллегия адвокатов г.Полысаево Кемеровской области № 51», 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкого 12.10.2017 г. материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> осуждённого: 

1/ 22.07.2015 г. приговором Тогучинского районного суда Новосибирской области по п.А ч.3 ст.158 УК РФ - лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев, ст.73 УК РФ – с испытательным сроком в 2 года; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. 3 ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил:

угрозу убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1ст. 119 УК РФ;

умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, т.е. преступление, предусмотренное п. 3 ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Указанные преступления ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

20.06.2017г. около 23.40 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с И, имея умысел на угрозу убийством, взял в руки деревянную палку и, замахнувшись ею, нанес Потерпевший №1 один удар в область спины слева, высказывая в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Угрозу убийством в свой адрес Потерпевший №1 воспринял реально, т.к. ФИО1 был злой, агрессивный, открыто демонстрировал и высказывал свои намерения, и у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

20.06.2017 г. около 23.40 час ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений с И, имея умысел на причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, деревянную палку, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар данной палкой в область спины слева, причинив И телесные повреждения, которые расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная утрата общей трудоспособности сроком более 3-х недель).

При окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает. Пояснил, что преступление совершил в силу алкогольного опьянения, в трезвом состоянии он бы такого не совершил.

Адвокат Насонова А.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований не имеет, с подсудимым примирился и не желает, чтобы ему было назначено наказание.

Государственный обвинитель Иванова И.М. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, и что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения каждого из преступлений, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлениями; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют, в том числе, на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением подсудимого с потерпевшим (т.к. ФИО1 имеет не погашенную судимость).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, и по п.3 ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённых им преступлений, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступлений, а также в настоящее время, у суда не возникло. 

<

данные изъяты>

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание: данные о его личности – молодой возраст, состояние здоровья 

<

данные изъяты>, занятость общественно полезным трудом, характеризуется удовлетворительно, имеет семью (сожительницу и её малолетнего ребёнка, в воспитании и содержании которого подсудимый принимает участие), а также признание подсудимым вины, мнение потерпевшего о наказании, поведение подсудимого после совершённого преступления (принёс свои извинения потерпевшему и примирился с ним, раскаялся в содеянном, признал вину). 

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении обоих преступлений, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку пришёл к убеждению, что состояние опьянения не только способствовало совершению ФИО1 преступлений против личности, но и существенно повысило степень их общественной опасности.

В этой связи, оснований для применения в отношении подсудимого ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. Не усмотрел суд и обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность приведённых обстоятельств, в том числе, данные о личности подсудимого, совершённом им преступлении и последующем поведении, а также совершение преступления в период испытательного срока по приговору суда, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

Однако суд пришёл к убеждению в том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания – с применением ст.73 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Тогучинского районного суда Новосибирской области от 22.07.2015 г. Разрешая на основании ч.4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условного осуждения ФИО1, суд учитывает степень тяжести совершённых преступлений и имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства - как по указанному приговору, так и настоящего, поведение подсудимого после совершённого преступления, и суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. 3 ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание: по ч. 1 ст. 119 УК РВ – в виде лишения свободы на срок 1 год, по п.3 ч.2 ст.112 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осуждённого – ФКУ ГУ ФСИН России по Кемеровской области УИИ г.Ленинск-Кузнецкий, по месту жительства (пер.Трестовский, 5 г.Ленинск-Кузнецкий), извещать указанный орган об изменении своего места жительства.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Тогучинского районного суда Новосибирской области от 22.07.2015 г., данный приговор исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств. 

Судья: подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-582/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.