Дело № 2-187/2024 (2-2732/2023)

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Юровского И.П.,

при секретаре Сычевой А.В.,

помощник судьи Пастухова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № КП-261 на основании агентского договора; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную за транспортное средство, в размере 1050000,00 рублей, законную неустойку в размере 441000,00 рублей, штраф за недобровольное исполнение в размере 753 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 02.08.2023 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля № КП-261 на основании агентского договора. В соответствии с указанным договором и актом приема-передачи транспортного средства от 03.08.2023 ИП ФИО2 было передано ФИО1 транспортное средство: VOLKSWAGEN TOUAREG, 2008 года выпуска, вид – легковое, VIN 

<

номер обезличен>. Данный автомобиль был куплен частично за счет кредитных средств АО «Тинькофф банк» 100000,00 рублей, остальная сумма была передана наличными денежными средствами. В договоре купли-продажи автомобиля № КП-261 на основании агентского договора указан пробег транспортного средства (по данным спидометра) 223850 км, однако согласно протоколу самодиагностики пробег составляет 276130 км. Указанные обстоятельства была выявлены после покупки транспортного средства. При выявленных обстоятельствах, 20.09.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврата денежных средств, которая доставлена в место вручения 21.09.2023. Таким образом, прошло более месяца, однако истцу денежные средства ответчиком возмещены не были, меры для разрешения спора также не предпринимались. Полагает, что ответчиком намеренно была скрыта информация о реальном пробеге автомобиля, соответственно, нарушены права истца как потребителя о достоверной информации о товаре. На основании положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка и штраф. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 18.12.2023 (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО4

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности 70 АА 1786191 от 13.09.2023 сроком на три года, в судебном заседании заявленные требования к указанному ответчику поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности 70 АА 1729647 от 18.08.2022 сроком на три года, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, направил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ИП ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку договор купли-продажи автомобиля № КП-261 на основании агентского договора заключен от имени и за счет ФИО4, который согласно агентскому договору и несет ответственность по заключенному с истцом договору купли-продажи автомобиля № КП-261от 02.08.2023.

Ответчик ИП ФИО2, третье лицо ФИО4, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явились.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

Пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); 

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; 

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; 

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; 

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно положениям ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела, что 02.08.2023 между ФИО4, именуемый в дальнейшем «Принципал», с одной стороны и ИП ФИО2, действующий на основании уведомления о постановке на учет в качестве ИП, именуемый в дальнейшем «Агент» с другой стороны, был заключен агентский договор № АД-279 на реализацию автомобиля – VOLKSWAGEN TOUAREG, тип – легковой, VIN 

<

номер обезличен>, 2008 года выпуска, цвет – черный, пробег по данным спидометра – 223850 км (п. 1.2 агентского договора).

В соответствии с п. 1.1. агентского договора № АД-279 от 02.08.2023 агент обязуется от имени и за счет принципала совершить сделку по реализации транспортного средства, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за выполнение данного поручения. Агент обязуется выполнить данное поручение лично и вправе самостоятельно заключать договоры с третьими лицами без получения какого-либо согласия принципала, действуя в интересах принципала.

Транспортное средство принадлежит принципалу на праве собственности на основании паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты>, выдан ГИБДД УМВД России по ТО от 30.08.2014 (п. 1.3. агентского договора).

В пунктах 1.5., 1.7. вышеуказанного агентского договора указано, что принципал гарантирует, что транспортное средство исправно и не имеет недостатков (отсутствуют неисправности основных узлов и агрегатов, а также скрытые дефекты) или обязан предупредить об их наличии; комплектация, модификация, технические данные и характеристики транспортного средства соответствуют заявленной принципалом. Принципал гарантирует агенту подлинность технической документации на автомобиль (ПТС), действительность технических характеристик ПТС, а также соответствие маркировок, нанесенных на злы и агрегаты автомобиля, данным ПТС.

Согласно п. 3.1. агентского договора № АД-279 от 02.08.2023, цена транспортного средства, определенная принципалом, составляет 1050000,00 рублей.

За исполнение поручения по настоящему договору принципал обязуется уплатить агенту агентское вознаграждение в размере 10000,00 рублей (п. 3.2. агентского договора).

02.08.2023 ФИО4 (доверитель) и ИП ФИО2 (поверенный) заключили договор поручения, по которому поверенному необходимо выполнить следующее поручение: принять денежную сумму от покупателя за продажу автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, 2008 года выпуска, VIN 

<

номер обезличен>, принадлежащего доверителю (п. 1.2.).

В соответствии с п. 1.4. договора поручения от 02.08.2023 права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Также судом установлено, что 02.08.2023 между ФИО4 в лице ИП ФИО2, действующего на основании уведомления о постановке на учет в качестве ИП, и агентского договора № АД-279 от 02.08.2023, по которому он является агентом, с одной стороны, именуемым в дальнейшем «Продавец», и ФИО1, именуемым в дальнейшем «Покупатель», был заключен договор купли-продажи автомобиля № КП-261 на основании агентского договора, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить определенную договором цену за следующий автомобиль: VOLKSWAGEN TOUAREG, тип – легковой, VIN 

<

номер обезличен>, 2008 года выпуска, цвет – черный, пробег по данным спидометра – 223850 км (п. 1.1., 1.2. договора купли-продажи автомобиля).

Согласно условиям договора стоимость автомобиля составила 1050000,00 рублей (п. 3.1.)

Пунктами 4.3., 4.4. договора купли-продажи автомобиля № КП-261 от 02.08.2023 предусмотрено, что продавец не предоставляет на автомобиль каких-либо гарантийных обязательств. Ответственность за качество автомобиля лежит на собственнике продаваемого автомобиля. В случае обнаружения покупателем недостатка автомобиля, претензия предъявляется непосредственно к последнему собственнику автомобиля, указанному в паспорте транспортному средства.

Расходным кассовым ордером ИП ФИО2 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> подтверждается получение ФИО4 денежных средств в размере 1050 000,00 рублей. 

Согласно приходному кассовому ордеру ИП ФИО2 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО4 произвел оплату по агентскому договору № АД-279 в размере 10000,00 рублей.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что при продаже автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, 2008 года выпуска, VIN 

<

номер обезличен>, ИП ФИО2 действовал на основании агентского договора от имени и за счет принципала ФИО6, следовательно, обязанным лицом перед покупателем ФИО1 является ФИО6

По агентскому договору ИП ФИО2 принял на себя обязательство по поручению ФИО4 совершить для него и от его имени сделку по реализации транспортного средства, из содержания договора купли-продажи, заключенном с истцом, следует, что продавцом является ФИО4, в паспорте транспортного средства предыдущим собственником также указан ФИО4, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 следует отказать в полном объеме, поскольку он не является стороной договора купли-продажи, обязательства по которому возникли непосредственно у принципала (ФИО4). 

То обстоятельство, что договор купли-продажи со стороны продавца подписан ИП ФИО2 не свидетельствует о возникновении прав и обязанностей у данного лица перед покупателем (истцом), поскольку из текста договора однозначно следует, что ИП ФИО2 подписал договор по поручению ФИО4 на основании заключенного с ним агентского договора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 февраля 2024 года.

УИД 70RS0002-01-2023-005220-58