Дело № 2а-171/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года п. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Осадченко О.М., при секретаре Макуровой О.А., с участием старшего помощника прокурора Колпнянского района Орловской области Дорофеевой Ю.Ф., представителя административного истца- ФИО1, административного ответчика –ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Колпнянского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Колпнянскому району Орловской области к ФИО2 о возложении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Колпнянскому району Орловской области ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о возложении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 мотивируя свои требования тем, что решением Колпнянского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осужденному 

<

данные изъяты> к 2 годам лишения свободы, был установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением ряда административных ограничений: обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раз в месяц; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22-00 до 06-00 часов. За время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно нарушал возложенные на него судом ограничения, в связи с чем, 05.11.2018 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 550 рублей. 13.11.2018 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22-00 до 06-00 часов и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Однако, ФИО2 должных выводов не сделал и продолжил вновь нарушать установленные судом ограничения, а именно: 15.11.2018г., 21.11.2018г., 22.03.2019г., 29.03.2019г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность – за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения; 29.03.2019 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22-00 до 06-00 часов и ему назначено наказание в виде обязательных работ 30 часов. По изложенным основаниям административный истец просил суд возложить на ФИО2 дополнительное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Колпнянскому району Орловской области ФИО1 административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал, против их удовлетворения не возражал. Совершение административных правонарушений не оспаривал.

Старший помощник прокурора Колпнянского района Орловской области Дорофеева Ю.Ф. полагала, что заявление о возложении на ФИО2 дополнительного ограничения подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

На основании ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из буквального толкования вышеприведенных норм закона следует, что суд, решая вопрос о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ограничений, должен учитывать сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также факты совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 был осужден Колпнянским районным судом 

<

данные изъяты> к 2 годам лишения свободы и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из 

<

данные изъяты>, 22.02.2018 прибыл для постоянного проживания в 

<

адрес> и был поставлен на учет в ОМВД России по Колпнянскому району Орловской области, как лицо ранее судимое на срок до 09.10.2021. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решением Колпнянского районного суда Орловской области установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением ряда административных ограничений: обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раз в месяц; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22-00 до 06-00 часов.

За время нахождения под административным надзором, ФИО2 более двух раз в течение 9 месяцев допустил совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлечен к ответственности:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По месту жительства ФИО2 характеризуется, 

<

данные изъяты>.

Решая вопрос о необходимости установления дополнительных ограничений ФИО2, суд с учётом изложенного, учитывая характер нарушений и поведение поднадзорного лица, считает необходимым дополнить ФИО2 ранее установленные ограничения, ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, что по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 правонарушений и оказывать дополнительное воспитательное воздействие. 

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Положениями ст. 103 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец, подавший заявление, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Колпнянскому району Орловской области к ФИО2 о возложении дополнительных обязанностей, удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Колпнянского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд Орловской области в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья О.М.Осадченко