дело № 2-1952/2025

23RS0031-01-2024-015969-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 февраля 2025 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б., 

при секретаре Тонаканян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд к ФИО1 с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись в реестре о праве собственности 23-23-01/2541/2014- 431,25.04.2014г.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик якобы провела внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, итоги которого оформлены Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, с существенными нарушениями требований жилищного законодательства, о порядке созыва и проведения, влияющее на волеизъявление участников общего собрания.

На повестку дня собрания оспариваемого Протокола были поставлены следующие вопросы:

1. Выбрать председателем собрания ФИО1, собственника 

<

адрес> (номер регистрации права 23-23-01/2007/2014-249 от 29.042014) и секретаря собрания ФИО2, собственника 

<

адрес> (номер регистрации права №:1780-23/001/2017- 2от ДД.ММ.ГГГГ), наделение их правом подсчета голосов при проведении общего собрания собственников, подписания протокола общего собрания и уведомления заинтересованных лиц.

2. Выбор способа управления многоквартирным домом — управление управляющей организацией.

3. Расторжение договора управления с предыдущей управляющей организацией.

4. Выбор управляющей организации для управления многоквартирным домом ООО «УК Диалог» ИНН 

<

***>. Утверждение, принятие условий и заключение собственниками договора управления с управляющей организацией ООО «УК Диалог» ИНН 

<

***> с приложениями и размером платы за содержание, ремонт, управление и платные услуги.

5. Заключение договоров холодного и горячего водоснабжения, отопления, водоотведения, электроснабжения, договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, напрямую с ресурсоснабжающей организацией и с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

6. Определение размера расходов в составе платы за содержание жилого помещения на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, исходя из объема их потребления, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.

7. Наделение управляющей организации ООО «УК Диалог» ИНН 

<

***> полномочиями на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в том числе на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, оборудования для оказания услуг связи (Интернета), аренды помещений, являющихся общим имуществом собственников многоквартирного дома и определение цены таких договоров.

8. Отнесение платы за проведение реконструкции, поверки, замены общедомовых (коллективных) приборов учета и к услугам, оказываемым дополнительно, не включенным в тариф на содержание общего имущества собственников. Проведение указанных работ по мере необходимости по предложению управляющей организации, силами специализированных организаций, за счет средств собственников-единоразовым дополнительным сбором оплаты общей стоимости, распределенной между всеми помещениями многоквартирного дома в равных долях. Оплату собственниками помещений выставлять управляющей организацией в квитанциях на оплату жилищных услуг отдельной строкой.

9. Наделение управляющей компании полномочиями, в случаях нанесения общедомовому имуществу МКД, в том числе за накопление строительного и бытового мусора в местах общего пользования, а так же несанкционированного размещения рекламы, зафиксированных Актом осмотра, подписанного представителем управляющей компании и представителем собственников, выставлять в квитанцию на оплату жилищных услуг отдельной строкой платы в размере 1000 руб. за каждый составленный и подписанный Акт.

10. Утверждение способа уведомления собственников о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и о результатах общих собраний, отчетах и иных уведомлений управляющей организации - путем размещения объявлений на информационных стендах подъезда дома.

11. Определение места хранения протокола общего собрания собственников в ГЖИ Краснодарского края, а также места хранения технической иной документации, связанной с обслуживанием и управлением МКД в офисе управляющей организации ООО «УК Диалог» ИНН 

<

***>.

Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании: 25846,70 кв.м., что составляет 77,2% от общей пощади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома: 33492,02 кв.м.

Об оспариваемом Протоколе истцу стало известно из размещенной информации в группе дома Председателем Совета дома ФИО10, которой также был размещен скан-образ протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и ответ ГЖИ Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ГЖИ Краснодарского края поступил протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, представленный ООО «УК «Диалог».

Истцом ФИО6, являющейся членом совета МКД по 

<

адрес> было направлено заявление в ГЖИ Краснодарского края о предоставлении возможности ознакомиться с некоторыми документами данного общего собрания с применением фотосъемки, ознакомившись с документами оспариваемого ОСС были выявлены многочисленные нарушения законодательства.

Согласно прилагаемой Описи входящих документов ОСС в ГЖИ документы были переданы ДД.ММ.ГГГГ вх. №П75-1021, то есть через месяц после подведения итогов оспариваемого Протокола. Также в Описи от ДД.ММ.ГГГГ, переданных ООО «УК Диалог» в ГЖИ, отсутствует документ, которым бы подтверждался факт передачи собственниками таких документов в адрес управляющей организации.

Кроме того, ФИО1 было направлено Начальнику Управления МВД России по г. Краснодару, Заявление (Талон-уведомление № - КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в котором указывает, что «Ознакомившись с данным протоколом, я поняла, что директор ООО «УК «Диалог» (ИНН 

<

***>), чтобы поменять способ управления нашим домом № на ООО «УК «Диалог», подделала протокол собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, подделала мою подпись в данном протоколе, подделала мою подпись во всех документах данного общего собрания собственников. Фактически такое собрание в нашем доме вообще не проводилось» и просит «возбудить уголовное дело по ч.1 ст.327 УК РФ в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 за изготовление поддельного протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, за подделку подписей в документах общего собрания», что подтверждается прилагаемым Талоном- уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из оспариваемого протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инициатором собрания являлась ФИО1, которую вопросом повестки № избирали председателя собрания, по всем вопросам повестки, слушали - ФИО1, подписала протокол ДД.ММ.ГГГГ - председатель собрания ФИО1, между тем, данное общее собрание собственников, как следует из заявления ФИО1 в МВД, она не инициировала, в нем не участвовала и документы не подписывала, что указывает на факт фальсификации всех документов оспариваемого протокола.

Как следует из оспариваемого Протокола дата очного обсуждения вопросов повестки дня ДД.ММ.ГГГГ в «19» часов «00» мин. во дворе дома, дата проведения собрания в заочной форме: с «19» часов «00» мин. «01» января 2024 г., очная часть собрания длилась «00» минут, что подтверждает тот факт, что очной части на которой должно было быть проведено обсуждение повестки голосования не было, что в свою очередь является нарушением требований ч.3 ст. 47 КК РФ.

В нарушение ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в Сообщении о проведении общего собрания собственников zсмещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, г. Краснодар отсутствует информация и порядок ознакомления с материалами ОСС, соответственно собственники не имели возможности узнать содержание договора управления, сведения о размере платы за содержание, текущий ремонт и управленческие услуги, а так же иными документами предстоящего ОСС.

Также, в вопросе 3 повестки голосования оспариваемого Протокола не указаны наименования, реквизиты управляющей организации, также не указаны реквизиты расторгаемого договора, что создает прямую возможность для неоднозначного толкования, учитывая тот факт, что МКД по 

<

адрес>, г. Краснодар неоднократно менял управляющую организацию и заключались договора управления в разные периоды с разными датами и с разными управляющими организациями.

В оспариваемом Протоколе не указан размер платы за содержание и текущий ремонт помещений МКД, а так же размер управленческих услуг, при этом в вопросе 4 повестки голосования одним вопросом утверждается выбор управляющей организации, условий договора управления с приложениями и размером платы (который никто из собственников не видел и место ознакомления с ним в сообщении о проведении голосования не указано).

В нарушение п. 20 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр Ответчиком не приложены документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с ч. 4 ст. 45, ч.2 и 3 ст. 47.1 ЖК РФ, которые являются обязательными приложениями к протоколу общего собрания. Отсутствие указанных данных свидетельствует о существенном нарушении составления протокола, что в силу положений ст. 181.4 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания решения собрания недействительным.

Таким образом, договор управления многоквартирным домом признается заключенным, если он подписан более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, при этом один бланк договора может быть подписан одним или несколькими собственниками.

В нарушение вышеуказанной нормы Договор управления с ООО «УК Диалог» не подписан ни одной из сторон, следовательно не заключен.

Кроме того, ответчиком не размещалось уведомление о проведении общего собрания, а также не размещались его итоги, что является нарушением с п.4, 5 ст.45, п.3 ст. 46 ЖК РФ, не подписан Договор управления с собственниками.

Таким образом, общее собрание собственников, проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итоги, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ является сфальсифицированным, проведено с существенными нарушениями требований действующего законодательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении требований.

Ответчица в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица – председатель Совета МКД № ФИО10 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ГЖИ Краснодарского края в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику последствия признания иска судом разъяснены и они ему понятны. В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. В связи с тем, что ответчик признал иск и это признание принято судом, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: