УИД 12RS0003-02-2024-003062-38

Дело № 2-3534/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 18 сентября 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе 

председательствующего судьи Свинцовой О.С.,

при помощнике судьи Золотаревой С.А.,

с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО1,

прокурора Сушковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО4, ООО «Раф-Логистика» о взыскании компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ООО «Раф-Логистика» о компенсации морального вреда в размере 4500 000 руб. с каждого, почтовые расходы в размере 778,35 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> по вине водителя грузового автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО4 управляемый им автомобиль на трассе «Йошкар-Ола-Зеленодольск» совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7 В результате чего водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, получил телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия. Пассажиру указанного автомобиля ФИО13, являвшейся матерью малолетнего ФИО2, причинены телесные повреждения, от которых она скончалась в больнице. Малолетнему пассажиру ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия причинен тяжкий вред здоровью. Малолетнему ФИО2 причинен моральный вред в связи со смертью его матери, а также в связи с причинением тяжкого вреда здоровью. Малолетний ФИО2 испытывает болезненные симптомы и физический дискомфорт при движении, которые приносят ему неудобства, делают невозможным вести прежний активный образ жизни, и требуют постоянного обращения в медицинские учреждения для восстановительного лечения. Жизнь ребенка изменилась в негативную сторону, по состоянию здоровья ФИО2 не имеет возможность посещать общеобразовательную школу, его жизнь сводится к постоянному испытанию из-за полученных в дорожно-транспортном происшествии травм и депрессивного состояния. ФИО2 не может смириться со смертью своей матери и переживает ее гибель.

По приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2023 года ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Автомобиль, на котором совершил дорожно-транспортное происшествие, находится в собственности «Раф-Логистика». Автомобилем ФИО10 управлял по поручению ООО «Раф-Логистика», в связи с чем требования предъявляются к этому юридическому лицу.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Усманов Р.М. в судебном заседании исковые требования не признал, указал на то, что ФИО4 не состоял в трудовых отношениях с ООО «Раф-Логистика», ссылался на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Ответчик ФИО4 отбывает наказание в виде лишения свободы, просил дело рассмотреть без его участия.

Прокурор Сушкова Г.А. в заключение указала, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Третье лицо АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ---, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что 

<

дата> по вине водителя грузового автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО4 управляемый им автомобиль на трассе «Йошкар-Ола-Зеленодольск» совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7 В результате чего водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, получил телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия. Пассажиру указанного автомобиля ФИО13, являвшейся матерью несовершеннолетнего ФИО2, причинены телесные повреждения, от которых она скончалась в больнице.

По обстоятельствам указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО4 по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2023 года (с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 6 февраля 2024 года) был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО13 причинен тяжкий вред здоровью, от которого она 4 мая 2023 года скончалась в ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ». Смерть ФИО13 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождающейся телесными повреждениями с развитием двустороннего гемоторакса, гемоперитонеума, осложнившейся травматическим шоком, жировой эмболией легких очень сильной степени, отеком головного мозга, отеком легких. 

Малолетнему ФИО2 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинена сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибом мягких тканей левой теменной области; закрытая травма грудной клетки с двусторонним ушибом легких; закрытая травма таза с оскольчатымперелом верхней и нижней ветви правой лобковой кости со смещением, ушиб внутренней и наружной запирательных мышцы справа; закрытая травма левой нижней конечности с переломом диафизов бедренной кости и большеберцовой кости со смещением; закрытая травма позвоночника с оскольчатым компрессионным переломом 3-его поясничного позвонка и закрытый переломо-вывих копчика. Указанная сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. 

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> которым управлял ФИО10, находится и на время дорожно-транспортного происшествия находился в собственности ООО «Раф-Логистика».

Согласно приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2023 года указанным автомобилем ФИО4 управлял как работник ООО «Раф-Логистика» (страница 16 приговора).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО4 от 1 сентября 2023 года следует, что в организации ООО «Раф-Логистика» в должности водителя он работает примерно с 2017 года.

Согласно характеристике от 29 августа 2023 года, которую директор ООО «Раф-Логистика» ФИО5 представил в рамках расследования уголовного дела, ФИО4 с 2016 года работает с их компанией на многих маршрутах, в коллективе всегда поддерживает благоприятную обстановку, постоянно предлагал меры по улучшению работы; за время совместной работы зарекомендовал себя как надежный водитель, ценный сотрудник коллектива. 

На время дорожно-транспортного происшествия ФИО4 грузовым автомобилем, управлял на основании путевого листа, которое ООО «Раф-Логистика» выписало на его имя. В путевом листе имеется отметка, что ФИО4 допущен к рейсу по маршруту «Чебоксары – Казань».

Таким образом, в совокупности представленные доказательства подтверждают, что при управлении автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4 действовал по заданию ООО «Раф-Логистика» и под контролем ООО «Раф-Логистика» по безопасному осуществлению рейса автомобильным транспортом.

Следовательно, ООО «Раф-Логистика» является юридическим лицом, к которому могут быть предъявлены требования о возмещении вреда, причиненного в результате виновных действий ФИО4, повлекших совершение дорожно-транспортного происшествия.

Из справки от 24 июля 2024 года следует, что ФИО12 (отец ФИО2) проходит службу по контракту.

Согласно акту управления образования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» 

<

номер> от 

<

дата> ФИО3 назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО2, 

<

дата> года рождения.

Обращаясь к требованию истца ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о компенсации морального вреда, причиненного гибелью ФИО13, причинением тяжкого вреда здоровью суд приходит к следующему.

Погибшая ФИО13 являлась матерью несовершеннолетнего ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серия 

<

номер>.

Таким образом, ФИО13 являлась для несовершеннолетнего ФИО2 близким человеком.

По смыслу статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации состав семьи для целей применения компенсации морального вреда представляет собой сочетание понятий составов семьи, предусмотренных в Семейном и Жилищном кодексах Российской Федерации. В число таких лиц входят те, наличие страданий которых в связи со смертью потерпевшего предполагается в связи с нарушением семейных связей, если не доказано обратное, в частности, супруги, родственники первой и второй степени, усыновители и усыновленные, фактические воспитатели и воспитанники, а также лица, находящиеся в фактических брачных отношениях, если они совместно проживали и вели общее хозяйство (сожители).

Утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

После смерти ФИО13 несовершеннолетний ФИО2 испытал и продолжает испытывать глубокие нравственные и моральные страдания, сильные эмоциональные переживания и душевное потрясение вследствие утраты близкого и родного ему человека (матери), что нарушило его психологическое благополучие, являющееся неотъемлемой составляющей здоровья ребенка, и привело в результате к нарушению неимущественного права несовершеннолетнего на семейные связи.

В этой связи, ФИО3, действующая в интересах ФИО2, вправе требовать взыскания компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели матери несовершеннолетнего ФИО13

Также истец ФИО3, действующая в интересах ФИО2, вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО4, как работника ООО «Раф-Логистика».

Истец ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебном заседании указала, что ее внук испытывает болезненные симптомы и физический дискомфорт при движении, которые приносят ему неудобства, делают невозможным вести прежний активный образ жизни, и требуют постоянного обращения в медицинские учреждения для восстановительного лечения. Жизнь ребенка изменилась в негативную сторону, по состоянию здоровья ФИО2 не имеет возможность посещать общеобразовательную школу, его жизнь сводится к постоянному испытанию из-за полученных в дорожно-транспортном происшествии травм и депрессивного состояния. ФИО2 не может смириться со смертью своей матери и переживает ее гибель, постоянно плачет, замыкается в себе.

Указанное подтверждается показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, которые в судебном заседании пояснили, что малолетний ФИО2 тяжело переживает утрату своей матери, испытывает боли, в настоящее время хромает, постоянно проходит лечение, стал бояться ездить на автомашине, не может обучаться в школе из-за травм. До момента дорожно-транспортного происшествия вел активный образ жизни, занимался спортом. 

Учитывая вышеизложенное, а также требования соразмерности, разумности и справедливости, степень нравственных страданий несовершеннолетнего, связанных с индивидуальными особенностями ФИО2, невосполнимой потерей им близкого человека, с которым он проживал, причинение несовершеннолетнему ФИО2 телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимость прохождения лечения, утрату возможности вести прежний образ жизни, в том числе возможность заниматься спортом, а также обстоятельства, при которых причинен вред, суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика ООО «Раф-Логистика» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1500 000 рублей, из которых 500 000 рублей – компенсация морального вреда, причиненного несовершеннолетнему вследствие причинения вреда его здоровью, 1 000 000 рублей – компенсация морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО2 вследствие гибели его матери ФИО13

С учетом всех обстоятельств события, повлекшего причинение несовершеннолетнему морального вреда, с учётом необходимости учитывать принцип разумности и справедливости суд не установил оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом ФИО3 размере.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО4 не находился в трудовых отношениях с ООО «Раф-Логистика» также не является основанием для отклонения иска, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4 грузовым автомобилем управлял по заданию ООО «Раф-Логистика» и под контролем этого юридического лица, о чем свидетельствуют как показания самого ФИО4, которые он дал в ходе расследования уголовного дела, так и путевой лист, которое ООО «Раф-Логистика» выписало на его имя.

Объективных и достаточных доказательств того, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО4 использовал принадлежащий ООО «Раф-Логистика» грузовой автомобиль в личных целях ответчиком не представлено.

Наличие путевого листа, выписанного ООО «Раф-Логистика» на ФИО4 в отношении грузового автомобиля, на котором последний совершил дорожно-транспортное происшествие, опровергают доводы стороны ответчика о наличии между ними только гражданско-правовых отношений.

Следовательно, выполняя рейс на автомобиле, в результате которого было совершено дорожно-транспортное происшествие ФИО4 грузовым автомобилем управлял с ведома и по поручению ООО «Раф-Логистика», то есть выполнял задание ответчика, а потому материальную ответственность за причиненный ФИО4 вред должно нести ООО «Раф-Логистика», поскольку в такой ситуации владельцем транспортного средства является ответчик.

В связи с указанным, исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда с ФИО4 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом также понесены почтовые расходы в размере 778,35 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Раф-Логистик» в пользу истца, поскольку данные расходы понесены истцом с целью восстановления нарушенного права.

С ответчика ООО «Раф-Логистик» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 

<

данные изъяты> действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО4 

<

данные изъяты> ООО «Раф-Логистика» (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Раф-Логистика» в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, компенсацию морального вреда в сумме 1500 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 778,35 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ФИО4 отказать.

Взыскать с ООО «Раф-Логистика» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.С. Свинцова 

Мотивированное решение составлено 2 октября 2024 года