Дело № – 90/17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Солнечный 22 декабря 2017 года

Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Соловьев А.А.,

с участием А,

рассмотрев жалобу А на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, А обратился с жалобой, которой просит оспоренное им постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указал, что при производстве по делу должностным лицом было допущено нарушение, которое выразилось в том, что перед тем как его направили на медицинское освидетельствование к врачу, должностное лицо не провело его освидетельствование с применением технического средства на месте.

Указывает, что в материалах дела имеется протокол, содержащий незаверенные исправления.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению автора рассматриваемой жалобы, свидетельствуют о незаконности принятого мировым судьей постановления.

В судебном заседании А требования рассматриваемой жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, приведенным выше, дополнил, что в момент, когда к нему подъехали сотрудники полиции, он автомобилем не управлял, поэтому в протоколе об административном правонарушении не расписывался.

Заслушав А, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему выводу:

В соответствие с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, является административно-наказуемым деянием. 

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения.

В соответствии с ч.1 ст.51 Конституции Российской Федерации, никто не обязан свидетельствовать против себя самого.

Как следует из текста оспоренного А постановления, а так же не оспаривается самим А, последний при рассмотрении дела мировым судьей будучи осведомленным о наличии права не давать показания против себя, вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными документами.

Имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам: протоколу об административном правонарушении, акту освидетельствования на состояние опьянения, показаниям А, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, а совокупность доказательств, добытых должностным лицом, инициировавшим производство по делу об административном правонарушении в отношении А, позволила мировому судье сделать правильный вывод о наличии в действиях А, как водителя транспортного средства, управляющего им в состоянии алкогольного опьянения, административно-наказуемого деяния, правильно квалифицированного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание А назначено в пределах санкции статьи, совершенного им административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с чем, действия должностного лица, выявившего административное правонарушение, по направлению А на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует признать правильным, а доводы жалобы о нарушении процедуры производства по делу несостоятельными.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, которым А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. – оставить без изменения, жалобу А – без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ____________