Судья Полунин В.Б. № 22-934/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

20 мая 2021 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего Инюкина С.В.;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

ФИО1,

с участием прокурора Сироткиной С.В.,

осужденного ФИО2 по назначению суда адвоката Логинова К.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 апреля 2021 года, которым

ФИО2, родившийся 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, ранее судимый:

1 февраля 2012 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 30 января 2015 года освобожден по отбытию наказания;

30 июля 2015 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

27 ноября 2015 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №65 по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 25 ноября 2019 года освобожден по отбытию наказания;

17 февраля 2021 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (с 8 января 2021 года по данному делу содержался под стражей в качестве меры пресечения); 

осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Череповецкого городского суда от 17 февраля 2021 года, назначено окончательное наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, 

зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 8 января 2021 года по 1 апреля 2021 года по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 февраля 2021 года, а также со 2 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

установил:

ФИО2 признан виновным в том, что он, являясь лицом, в отношении которого решением суда от 7 ноября 2018 года установлен административный надзор на срок 8 лет с запретом находиться без разрешения органа внутренних вне места жительства или пребывания в ночное время с 23 часов до 6 часов, а также решением суда от 5 июля 2019 года установлены дополнительные ограничения с запретом выезда за пределы Вологодской области, действуя с целью уклонения от административного надзора без разрешения органа внутренних дел покинул 10 сентября 2020 года постоянное место жительства в г. Череповце, выехал в г. Санкт – Петербург, где проживал до 8 января 2021 года, не уведомляя орган внутренних дел, был там задержан.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре, признаны осужденным, по ходатайству которого уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и не справедливым, просит пересмотреть приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Чихачев А.Б. просит приговор оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали апелляционную жалобу. Осужденный также указал, что какой-либо общественной опасности инкриминируемое преступление не представляло, он уехал на заработки и вреда никому не причинил; наказание ему необоснованно назначено по совокупности преступлений, несмотря на то, что приговор от 17 февраля 2021 не вступил в законную силу.

Прокурор просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, оснований для отмены приговора не находит.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Установленные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, как следует из материалов уголовного дела, соблюдены. 

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, является обоснованным. 

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на его исправление и все данные о его личности, которые приведены в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его престарелого деда. Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом требований ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления осужденный имел судимость по ч. 1 ст. 162 УК РФ по приговору от 1 февраля 2012 года. Административный надзор в отношении осужденного был установлен в связи с судимостью по приговору от 27 ноября 2015 года, окончательное наказание по которому было назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 30 июля 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Противоречий требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениям в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не усматривается.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно только путем назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и оснований для применения положений ст. ст. 64, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, что надлежаще мотивировал в приговоре.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 6, ст. 43, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для его смягчения не имеется.

Окончательное наказание осужденному обоснованно назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым. 

В соответствии с абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Осужденный в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в том числе и по доводам, указанным в апелляционной жалобе осужденным, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 апреля 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий