РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области, и.о. судьи Киренского районного суда Иркутской области Кулакова К.Г., при секретаре Чеботаревой Н.Г., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/17 по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Киренском районе Иркутской области о взыскании компенсации на проезд к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 требования мотивировал тем, что, обратившись с заявлением об оплате компенсации на проезд к месту отдыха и обратно, получил отказ Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Киренскому району Иркутской области (далее – УПФР в Киренском районе) выплатить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам: Киренск – Иркутск, Иркутск – Симферополь, Евпатория – Минеральные воды, Минеральные воды – Иркутск, Иркутск - Киренск по решению № УПФР по Киренскому району от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям – нахождение в двух местах отдыха (Симферополь, Минеральные воды), а также по маршруту Евпатория – Минеральные воды отказано ввиду несоответствия проездного документа по данному маршруту по своей форме и реквизитам требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (отсутствуют обязательные реквизиты – серя билета), в связи с чем, билет не может служить основанием для возмещения расходов на оплату стоимости проезда в соответствии в п. 10 «д» Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. № 176.

Не согласившись с решением УПФ РФ в Киренском районе истец обратился в суд, ссылаясь на ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 года №4520-1, он является получателем трудовой пенсии и имеет право на компенсацию расходов к месту проведения отдыха и обратно. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Киренском районе Иркутской области компенсацию на проезд к месту отдыха и обратно в размере N рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Киренском районе Иркутской области ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указав доводы, аналогичные приведенным в письменных возражениях на исковые требования. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 34 Закона РФ № 4520-1 от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного Закона установлено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета. 

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно». 

Согласно пунктам 3, 6, 7, 8, 10 указанных «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда…» компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. К заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, внутренним водным транспортом - в каюте 3 категории речного судна всех линий сообщений, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями. 

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983 года, Киренский район Иркутской области отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. 

Согласно трудовой книжке, пенсионному удостоверению, копии паспорта, ФИО2 является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживает в 

<

...>.

Размер понесенных в августе 2016 году ФИО3 расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам: Киренск – Иркутск – Симферополь, Минеральные воды – Москва, Иркутск – Киренск в сумме N рублей подтвержден электронными билетами.

Нахождение истца в месте отдыха и цель поездки – отдых, ответчиком не оспаривались.

Ранее за компенсацией оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно ФИО2 не обращался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что являясь неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ФИО2 имеет право на компенсацию осуществленного в 2016 году проезда к месту отдыха и обратно.

Решением УПФ РФ (ГУ) в Киренском районе Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам: Киренск – Иркутск, Иркутск – Симферополь, Евпатория – Минеральные воды, Минеральные воды – Иркутск, Иркутск – Киренск ФИО2 отказано по причине нахождения пенсионера в двух местах отдыха (Симферополь, Минеральные воды), а также в представленном проездном документе (пассажирский билет) по маршруту Евпатория – Минеральные воды отсутствуют обязательные реквизиты (серия билета) в связи с эти не отвечают требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Из представленных проездных документов следует, что проезд по маршрутам: Киренск – Иркутск – Симферополь, Минеральные воды – Москва, Иркутск – Киренск осуществлен именно ФИО2, стоимость проезда по указанным маршрутам отражена в проездных документах. 

В силу Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам - получателям трудовых пенсий является государственной гарантией по возмещению дополнительных физиологических и материальных затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Доводы ответчика о том, что расходы ФИО2 по оплате стоимости проезда по указанным маршрутам не подлежат компенсации по причине нахождения в двух местах отдыха (Симферополь, Минеральные воды) к месту отдыха и обратно суд находит необоснованными, поскольку отсутствие в Правилах компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, следовавшим к месту отдыха не по определенному маршруту, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации. При этом закон не ограничивает время пребывания в населенных пунктах по пути следования к месту отдыха либо обратно, а также не указывает определенный маршрут следования к необходимому населенному пункту.

Истолкование действующих норм как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по указанным пенсионным органом основаниям не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований ст. ст. 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Довод ответчика об отсутствии оснований для компенсации указанных расходов по причине отсутствия в проездном билете по маршруту Евпатория – Минеральные Воды информации о серии билета, суд считает несостоятельным, поскольку проезд по данному направлению, на основании проездного документа фактически осуществлен ФИО2 Отсутствие в представленном пенсионному органу проездном билете некоторых обязательных реквизитов само по себе не может ущемлять право истца на получение такой компенсации. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 реализовал свое право на отдых посредством выезда к месту отдыха и обратно по проездным документам, оформленным перевозчиком таким образом, как они представлены пенсионному органу, что не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, в связи с чем требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматриваемый спор не оплачен государственной пошлиной, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу ст. 333.36 НК РФ. 

Принимая во внимание положения ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, сумму удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Киренского муниципального района государственная пошлина в размере N рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киренском районе Иркутской области в пользу ФИО2 компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в сумме N рублей.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) Российской Федерации в Киренском районе Иркутской области в бюджет Киренского муниципального района государственную пошлину в размере N рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья

*