Дело № 2-525/2025

54RS0008-01-2024-003985-78

Поступило в суд 16.12.2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2025 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре судебного заседания Сафроновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском и просило взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рубля.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ 65111, г/н № под управлением ФИО1 А.Г.О., принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля Субару Форестер, г/н № под управлением собственника ФИО4 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя КАМАЗ 65111 автомобилю Субару Форестер причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ 65111 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Согласно страховому полису ХХХ № на момент ДТП ФИО1 А.Г.О. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством КАМАЗ 65111, выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с собственника транспортного средства и водителя, виновника ДТП. 

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 А.Г.О., ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, ходатайств и возражений не представили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 А.Г.О., управляя автомобилем КАМАЗ 65111, г/н № в пути следования не учел видимость в направлении движения, габариты транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за управлением транспортным средством, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Субару Форестер, г/н № под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилю Субару Форестер, г/н № причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства КАМАЗ 65111, г/н № застрахована по договору ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование», договор заключен в отношении ФИО3, допущенного к управлению (л.д.18-19,20-21).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.10-14).

В соответствии с экспертным заключением №-Н/24 5692/133/10032/24 от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Форестер, г/н 397AFD16 без учета износа составляет 594 664 руб., с учетом износа - 318247 руб. (л.д.22-37). Ремонт транспортного средства признан не целесообразным, определена рыночная стоимость автомобиля Субару Форестер, г/н 397AFD16 в размере 487 160 руб., стоимость годных остатков составляет 63 224 руб. (л.д. 35-37).

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из договора ОСАГО ХХХ 0388867718 следует, что водитель ФИО1 А.Г.О. не включен в договор как лицо, допущенное к управлению транспортным средством КАМАЗ №, г/н № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Поскольку в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к непосредственному причинителю вреда, то есть к лицу, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством, то суд находит требования к ответчику ФИО1 А.Г.О. подлежащими удовлетворению.

Оснований для возложения солидарной ответственности на собственника транспортного средства КАМАЗ 65111, г/н № ФИО3 суд не усматривает, каких-либо доводов в обоснование заявленных требований к указанному ответчику истцом в иске не приведено.

Ответчики в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, своего представителя не направили, письменных возражений и доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, не представили. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявили. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 А.Г.О. в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика ФИО1 А.Г.О. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере12 500руб. (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 (водительское удостоверение иностранного гражданина ВС №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) убытки в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025. 

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко