Председательствующий по делу Дело № 22-374/2026

судья Абраменков Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита 25 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.М.,

судей Горюновой Н.Г., Жукова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шутареве Г.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Клочневой В.В.,

адвоката Поспелова В.И.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузовкова А.О. на приговор 

<

данные изъяты> от 8 декабря 2025 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимый:

- 25 апреля 2025 года 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, содержался под стражей в период с 19 января 2025 года по 25 апреля 2025 года,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условно осуждение по приговору Спасского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, на основании ст. 70 УК РФ неотбытое по нему наказание частично присоединено к вновь назначенному, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда,

- срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 8 декабря 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

- время содержания под стражей с 19 января 2025 года по 25 апреля 2025 года по приговору 

<

данные изъяты> от 25 апреля 2025 года зачтено в срок наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

- разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Климовой Е.М., выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Поспелова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клочневой В.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кузовков А.О. в защиту интересов осужденного ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного его подзащитным, настаивает на изменении приговора ввиду его чрезмерной суровости, поскольку суд не должным образом учел у ФИО1 отсутствие отягчающих обстоятельств, а также совокупность установленных у него смягчающих обстоятельств, не принял во внимание его молодой возраст. Просит приговор изменить, снизить ФИО1 наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, которые сторонами не оспариваются, установлены судом на основании признательных показаний самого осужденного, данных в стадии предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, показаний свидетелей НАЕ ДШЗ ШАЗ других имеющихся в материалах дела доказательств, содержание которых достаточно подробно и правильно изложено в приговоре.

Совокупность исследованных и приведенных в приговоре доказательств для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, судебная коллегия признает достаточной.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части квалификации действий ФИО1 и полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, из фактических обстоятельств совершенного преступления, установленных судом первой инстанции и изложенных в приговоре, следует, что ФИО1 путем ручного сбора незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 321,481 г., которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»), и которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 поместил в помещение бани, где незаконно хранил до изъятия сотрудниками полиции.

Затем ФИО1 посредством химической обработки для личного употребления без цели сбыта незаконно изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 0,112 г., часть которого смешал с табаком и употребил во внутрь путем курения, а оставшуюся часть масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,112 г. смешал с табаком и получил смесь общей массой 0,840 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеровдля растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» относится к значительному размеру наркотических средств.

Данные действия ФИО1 суд квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, изготовление без цели сбыта

наркотических средств в значительном размере.

Однако при этом суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 9 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства, получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств. Измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером для наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) признается масса, превышающая 0,4 грамма.

Согласно заключению эксперта № от 29 августа 2025 года, представленные на экспертизу вещества (образцы № № являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей массой 321,481 гр., наслоения, находящиеся на внутренней поверхности миски (образец №), являются наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,023 гр., растительное вещество (образец №) массой 0,817 гр. содержит в своем составе табак и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,089 гр.

Таким образом, размер изготовленного ФИО1 посредством химической обработки наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) - 0,112 гр. не является значительным, в связи с чем действия ФИО1 в данной части не образуют состава уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, исключив из осуждения ФИО1 незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Исходя из изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Каких-либо нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора в отношении ФИО1, по материалам дела не выявлено.

Что же касается наказания, то при его назначении судом в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, отнесены у ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, как самого ФИО1, так и его ребенка, его социальная адаптация: наличие постоянного места жительства, работы, положительные характеристики.

Тем самым, все смягчающие обстоятельства, сведения о которых имеются в материалах дела, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе, приняты у ФИО1 во внимание и в полной мере учтены при назначении ему наказания.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом у ФИО1 не установлено и по материалам дела не усматривается.

Молодой возраст ФИО1 к категории обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не отнесен, а потому этот довод апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств к ФИО1 при назначении наказания справедливо применены правила ч. 1 ст. 62 УК

РФ.

Выводы об отсутствии правовых оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом в приговоре мотивированы и являются правильными.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ при наличии к тому оснований суд верно отменил ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от 25 апреля 2025 года и окончательно назначил ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен ФИО1 также правильно.

Вместе с тем, в связи с уменьшением объема обвинения размер наказания ФИО1, в том числе назначенного по совокупности приговоров, подлежит снижению.

Иных оснований к изменению приговора в отношении ФИО1, смягчению ему наказания судебная коллегия не усматривает.

При таких данных апелляционную жалобу адвоката Кузовкова А.О. судебная коллегия полагает подлежащей частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор 

<

данные изъяты> от 8 декабря 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора осуждение ФИО1 за незаконное изготовление наркотического средства в значительном размере,

- считать ФИО1 осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере,

- снизить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы,

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 25 апреля 2025 года окончательно назначить ФИО1 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд, постановивший приговор.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии этого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.М. Климова

Судьи Н.Г. Горюнова

А.В. Жуков