Дело №12-11/2023

УИД 21MS0023-01-2023-001122-25

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 мая 2023 года п. Урмары

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Калинина Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе АСИ на постановление мирового судьи СУ №1 Урмарского района Чувашской Республики от (дата) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики от 2(дата) АСИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, АСИ принес на постановление жалобу, в которой просит отменить принятое по делу постановление и производство по делу прекратить. Доводы жалобы, со ссылками на положения ст. ст. 24.1, 24.4, 25.1, 26. КоАП РФ, мотивированы тем, что при привлечении к административной ответственности оспариваемым постановлением нарушен установленный законом порядок привлечения его к административной ответственности. Так инспектором ДПС НАС не рассмотрено его ходатайство об отводе и не вынесено мотивированное определение по указанному ходатайству. Так же при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС НАС нарушено его право на защиту, так как ему отказано в получении квалифицированной юридической помощи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АСИ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Суду представил заявление, в котором просил рассмотреть жалобу без его участия. В заявлении указал также, что жалобу поддерживает, просит ее удовлетворить. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении АСИ – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Урмарский» НАС извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть жалобу без его участия. В заявлении просил так же жалобу АСИ отставить без удовлетворения. 

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АСИ выполнены мировым судьей в полной мере. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. 

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. 

Как следует из материалов дела (дата) в 12 час. 30 мин. на 12 км + 950 м автодороги Аниш Урмарского района Чувашской Республики, АСИ в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем БМВ Х5, государственный регистрационный знак С5555АВ21 регион, будучи лишенным права управления транспортными средствами, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Факт совершения АСИ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (адрес изъят) от (дата), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (адрес изъят) от (дата), протоколом о задержании транспортного средства 21 ТАВ № от (дата), протоколом о доставлении (адрес изъят) от (дата), протоколом об административном задержании № от (дата), карточкой операции с водительским удостоверением АСИ, справкой ФИС-М на АСИ, а также видеоматериалом. 

Кроме того, вина АСИ подтверждается копией решения Урмарского районного суда ЧР по жалобе на постановление по жалобе на делу об административном правонарушении № от (дата), которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района ЧР от (дата), согласно которому АСИ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, указанное постановление вступило в законную силу (дата) 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АСИ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, выражается в действиях по управлению транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (ст. 3.8 КоАП РФ), либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ). 

Таким образом, квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке. 

При этом наличие вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое в установленном порядке обжаловалось и не было отменено, уже является достаточным основанием для квалификации действий лица, в отношении которого оно вынесено, по управлению транспортным средством по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. 

В силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

Таким образом, неисполнение обязанности по сдаче водительского удостоверения в компетентный орган при наличии вступившего в законную силу постановления о лишении лица права управления транспортными средствами, не освобождает данное лицо от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Как усматривается из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района ЧР от (дата) АСИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу (дата), что подтверждается копией решения Урмарского районного суда ЧР по жалобе на постановление по жалобе на делу об административном правонарушении № от (дата) 

Между тем, выданное на имя АСИ водительское удостоверение 9921 № от (дата) в орган ГИБДД для исполнения судебного акта не сдано. Об утере указанного водительского удостоверения АСИ в орган ГИБДД заявление не подавалось. 

Таким образом, на момент управления транспортным средством - (дата), АСИ являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании вступившего в законную силу постановления, поэтому его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям АСИ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и виновности АСИ в его совершении. 

Доводы жалобы о нарушении права на защиту, выразившемся в необеспечении участия защитника при составлении процессуальных документов, основанием для отмены судебных актов не являются. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер, и в силу конкретных обстоятельств таких дел непредставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2015 года N 1536-О). Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что сам по себе протокол об административном правонарушении, равно как и протокол об отстранении от управления транспортным средством не предрешают разрешения вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, - в силу статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы (Определение от 28 марта 2017 года N 563-О). 

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно части 1 статьи 25.5 того же Кодекса для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Исходя из системного толкования перечисленных норм, следует, что суд не наделен полномочием обеспечить такому лицу защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение его дела с участием защитника. При этом при рассмотрении дела мировым судьей АСИ в письменном виде были разъяснены его права, в том числе пользоваться юридической помощью защитника, но как следует из подписки при этом никаких ходатайств, в том числе на приглашение защитника от АСИ не поступило (л.д. 22). Таким образом нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав АСИ, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. 

Довод в жалобе о том, что инспектор ДПС не разрешил заявление об отводе, не может быть принят во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо: является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. Согласно части 2 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу.

Исходя из положений вышеуказанных положений, отвод инспектору ДПС заявлен быть не может. В этой связи у должностного лица отсутствовала обязанность разрешать указанные заявления и ходатайство.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях АСИ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины АСИ в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено АСИ в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АСИ оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.9 и 30.10 КоАП РФ, не подлежит.

Судья Л.А. Калинина.