Дело № 2-4034/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО6 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – АО ГСК «Югория») обратилось с иском к ФИО6 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации.

Требования истца мотивированы тем, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты>. Данное транспортное средство застраховано по полису добровольного страхования №. Размер причиненного ущерба составил 230 559 рублей 44 копейки. Повреждение застрахованного имущества произошло по вине водителя ФИО6 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ООО «

<

данные изъяты>» по полису №. ООО «

<

данные изъяты>» в порядке прямого возмещения убытков выплачено 120 000 рублей. На основании изложенного, просило взыскать с ФИО6 ущерб в порядке суброгации в сумме 110 559 рубелй 44 копейки и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, ответчик ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения представителя истца и положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 

<

дата> в 15 часов 10 минут у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6, автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения.

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10-11), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 12), актом осмотра транспортного средства (л.д. 16-17, 25-26).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и постановлению по делу об административном правонарушении вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО6, пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как указано в п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что ФИО6, в указанные время и месте управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не обеспечил дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, который столкнулся с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

Исходя из приведенных обстоятельств, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба автомобилю 

<

данные изъяты>, произошло по вине водителя ФИО6, нарушившего п.п. 9.10 ПДД РФ и он должен отвечать за причиненный вред. 

Вместе с этим, сторонами не оспорено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ООО «

<

данные изъяты>» по полису № № (л.д. 30).

Также, установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащая ФИО2 по риску ущерб была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортного средства № (л.д. 7). По условиям данного договора срок его действия с 

<

дата> до 

<

дата>. Страховая сумма составила 2 100 000 рублей. 

АО ГСК «Югория», на основании отчета индивидуального предпринимателя ФИО5 (л.д. 18-29), страхового акта (л.д. 30), платежного поручения (л.д. 31) перечислило 

<

дата> страхователю ФИО2 страховое возмещение в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 230 559 рублей 44 копейки. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом п. 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к истцу АО ГСК «Югория», с учетом вышеприведенных норм закона перешло право требования с лица виновного в причинении ущерба автомобилю 

<

данные изъяты>, возмещения понесенных убытков в порядке суброгации.

Из платежного поручения от 

<

дата> (л.д. 33), инкассового поручения от 

<

дата> (л.д. 34), решения Арбитражного суда Московской области (л.д. 37-39), следует, что АО ГСК «Югория» взыскано с ООО «

<

данные изъяты>», выплаченное в рамках договора ОСАГО страховое возмещение в размере 120 000 рублей. 

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком ФИО6 размер ущерба причиненного автомобилю 

<

данные изъяты> и виновность в дорожно-транспортном происшествии по правилам ст. 56 ГПК РФ не оспорены.

Экспертное исследование индивидуального предпринимателя ФИО5 отвечает требованиям предъявляемым к автотехническим исследованиям, основано на методических рекомендациях, разработанных для исследований в данной области знаний, на основании осмотра транспортного средства. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

В абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены, размер подлежащих взысканию убытков подлежит определению по выводам заключения досудебного исследования за вычетом сумм выплаченных истцу по ОСАГО, что будет составлять 110 559 рублей 44 копейки (230 559,44-120000). 

В связи с изложенным, в силу вышеприведенных норм закона, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО ГСК «Югория» и взыскать с ответчика ущерб в размере суброгации в размере 110 559 рублей 44 копейки.

В связи с изложенными обстоятельствами с ответчика в порялке стю 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, в размере 3 411 рублей (110554,44-100000)*2%+3200.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО6 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» ущерб в порядке суброгации в размере 110 559 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 411 рублей, а всего 113 970 (сто тринадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей 44 копейки.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья (подпись) Р.В. Рыбаков 

В окончательной форме решение изготовлено 8 сентября 2017 года.