Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 октября 2024 года г. Видное Московской области

Судья Видновского городского суда Московской области Пугачева С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

без участия представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ППК «Фонд развития территорий», 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ППК «Фонд развития территорий» ФИО3 на постановление №МК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное консультантом территориального отдела № территориального управления ГУ содержания территорий 

<

адрес> – старшим государственным административно-техническим инспектором 

<

адрес>, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды МО ФИО4 в отношении ППП «Фонд развития территорий», ИНН №, КПП № ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>, привлекаемой к административной ответственности по 

<

адрес> №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное консультантом территориального отдела № территориального управления ГУ содержания территорий 

<

адрес> – старшим государственным административно-техническим инспектором 

<

адрес>, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды МО ФИО4 в отношении ППП «Фонд развития территорий», привлекаемой к административной ответственности № №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> зафиксировано нарушение, в месте общественного пользования, выявлено ненадлежащее состояние содержания, несвоевременная и некачественная уборка мест общественного пользования, выразившееся в наличии навала отходов вблизи контейнерной площадки, в нарушение п. 1 ст. 54 Решения Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил благоустройства на территории Ленинского г.о. 

<

адрес>», при этом обслуживание указанной территории по указанному адресу осуществляет обсуживающая организация ППК «Фонд развития территорий».

В соответствии с постановлением ППК «Фонд развития территорий» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник ППК «Фонд развития территорий» не согласился с обжалуемым постановлением и полагает, то оно должно быть отменено, поскольку ППК «Фонд развития территорий» не является субъектом правонарушения, поскольку многоквартирный дом уже принадлежал на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений в этом многоквартирном доме, а с ДД.ММ.ГГГГ, находится в управлении МБУ «Благоустройство» и именно казанная управляющая компания должна осуществлять уборку мусора, либо собственники ремонтируемых помещений, которые данный строительный мусор вынесли и складировали вблизи контейнерной площадки.

Защитник ППУ «Фонд развития территорий», поддержал жалобу в полном объёме, дополнив, что дом с адресом: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

адрес> были введены в эксплуатацию застройщиком банкротом до признания застройщика несостоятельным (банкротом), соответственно указанный дом и придомовая территория не передавались Фонду по определению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

ППУ «Фонд развития территорий», надлежащим образом извещено о дате, месте и времени рассмотрения жалобы. 

Свидетели ФИО4, а также представитель МБУ «Благоустройство» в судебном заседании неоднократно извещались судом о дате и вместе рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, с учетом мнения защитника ППУ «Фонд развития территорий», который не настаивал на явке указанных свидетелей, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав защитника, проверив письменные доказательства, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 16.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2, ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях" ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами 

<

адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

адрес>", собственники (правообладатели) земельных участков осуществляют содержание и мероприятия по развитию благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве.

Обязанность по соблюдению чистоты на территории принадлежащих на праве собственности, в том числе в своевременной уборке, в силу приведенных положений законодательства, возложена непосредственно на собственника земельного участка, и не может быть в одностороннем порядке переложена на другое лицо.

Согласно ч. 3 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

адрес>" содержание территорий муниципальных образований 

<

адрес> обеспечивается органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством 

<

адрес>, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства 

<

адрес>.

В силу подпункта "е" п. 1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N №-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

адрес>" обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются на собственника, владельца или пользователя указанной территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N №-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

адрес>" юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории 

<

адрес>, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства 

<

адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

адрес>" границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями настоящего Закона.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 69.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N №-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

адрес>" границы прилегающих территорий определяются правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями, установленными настоящим Законом.

Правилами благоустройства территории муниципального образования размер прилегающей территории устанавливается дифференцированно исходя из функционального назначения зданий, строений, сооружений, земельных участков или их групп, с учетом следующих ограничений: для многоквартирных жилых домов (малоэтажной многоквартирной жилой застройки, среднеэтажной жилой застройки, многоэтажной жилой застройки) от внешней фасадной поверхности, имеющей входы в жилые секции или нежилые помещения, максимальный размер прилегающей территории не может быть установлен более 30 метров.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом, федеральными законами (абз. 9 ст. 42 ЗК РФ).

В силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управление управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, управляющая организация УК «Радуга» осуществляет управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Перечень работ по содержанию придомовой территории установлен Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

При этом согласно №. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утвержденному и введенному в действие приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N №-ст, придомовая территория - это земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы и размеры которого определены на основании данных государственного кадастрового учета (номера), с указанием уникальных характеристик объекта недвижимости, разрешенного использования и сведений об элементах озеленения и благоустройства, а также иных, расположенных и предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объектов и сооружений.

Обязанности по организации и производству работ по уборке и содержанию дворовой территории многоквартирных домов возложены на эксплуатирующие организации (№

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (подпункты "е" и "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №).

Жилищный кодекс РФ определяет перечень общего имущества собственников многоквартирного дома: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Возложение дополнительного бремени содержания имущества, которое не принадлежит юридическим и физическим лицам, противоречит статьям 5, 16, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 7, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Отношения, связанные с благоустройством территорий, регулирует Федеральный закон N 131-ФЗ и Градостроительный кодекс Российской Федерации.

Из системного толкования положений п. 1, 36 и 38 ст. 1 ГрК РФ, следует, что благоустройство территорий осуществляется в рамках градостроительной деятельности, его целями являются обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территорий, содержание территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов.

В соответствии с п. 37 ст. 1 ГрК РФ, прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

При этом под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (п. 12 ст. 1 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 55.25 ГрК РФ предусмотрена обязанность лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

Как усматривается из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении №МК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное консультантом территориального отдела № территориального управления ГУ содержания территорий 

<

адрес> – старшим государственным административно-техническим инспектором 

<

адрес>, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды МО ФИО4 в отношении ППП «Фонд развития территорий», привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.

<

адрес> №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 05 мин. по адресу: 

<

адрес> зафиксировано нарушение, в месте общественного пользования, выявлено ненадлежащее состояние содержания, несвоевременная и некачественная уборка мест общественного пользования, выразившееся в наличии навала отходов вблизи контейнерной площадки, в нарушение п. 1 ст. 54 Решения Совета депутатов Ленинского г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил благоустройства на территории Ленинского г.о. 

<

адрес>», при этом обслуживание указанной территории по указанному адресу осуществляет обсуживающая организация ППК «Фонд развития территорий».

Указанное нарушение зафиксировано автоматизированным комплексом мобильной фото-видеофиксации №. Согласно фотоматериала и маршрута движения вышеуказанного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, вменяемое правонарушение выявлено по адресу: 

<

адрес>

Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ объект по адресу 

<

адрес>. 1 объект введен в эксплуатацию.

Согласно вышеприведенному законодательству обязанности по организации и производству работ по уборке и содержанию дворовой территории многоквартирных домов возложены на эксплуатирующею организацию, согласно сведениям представленным ППК «Фонд развития территорий» из доступных источников, о том что договор управления многоквартирным домом по вышеуказанному адресу заключен с УК «Радуга»

Таким образом, должностным лицом не исследованы вышеизложенные обстоятельства, в том числе факт заключения заявителем договора управления многоквартирным домом с УК «Радуга».

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет два месяца.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек.

В силу п. 6 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий 

<

адрес> №МК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.

<

адрес> №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях» в отношении Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Пугачева