Дело № 2-55/2026 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива Сахалинская область 28 января 2026 года

Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Болдыревой Н.С., при секретаре Лапинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Сахалинская нефтяная компания» о взыскании незаконно удержанных отпускных, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

08 октября 2025 года ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Сахалинская нефтяная компания» (далее – АО «СНК»), указав, что решением Анивского районного суда от 03 июня 2025 года признан незаконным приказ №-лс от 10 апреля 2025 года о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, истец восстановлена на работе в АО «СНК», с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 48 639 рублей 24 копейки, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 12 августа 2025 года решение изменено в части взыскания заработка за время вынужденного прогула, в остальной части решение осталось без изменения. При увольнении истцу были выплачены все причитающиеся денежные суммы, в том числе выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск. По решению суда ФИО2 была восстановлена на работе. Согласно приказу от 14 июля 2025 года №-о истцу предоставлен отпуск с 21 июля 2025 года по 02 сентября 2025 года. При этом ответчик неправомерно удержал с истца отпускные в размере 94 984 рублей 96 копеек. Всего истец получила отпускные с учетом материальной помощи в размере 16 810 рублей 64 копеек. В связи с удержанием отпускных истцу пришлось сдать авиабилеты по маршруту Южно-Сахалинск – Москва – Москва – Астрахань и обратно, так как ей было не на что было лететь с внуками в отпуск к родственникам. Истец была очень расстроена, поскольку не смогла полететь в отпуск, находилась в подавленном состоянии, нервничала, плохо спала, испытывала сильный стресс.

Изложив в исковом заявлении указанные обстоятельства, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика АО «СНК» заработную плату в виде незаконно удержанных отпускных в размере 94 984 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика АО «Сахалинская нефтяная компания» ФИО5, действующий по доверенности, с исковыми требованиями ФИО2 не согласился.

Из представленного письменного отзыва следует, что ответчик правомерно произвел перерасчет и предоставил работнику отпуск с зачетом выплат, произведенных в качестве компенсации за неиспользованную часть отпуска при увольнении в счет выплачиваемых отпускных при предоставлении восстановленному работнику неиспользованного отпуска. Право на получение компенсации за неиспользованный отпуск и одновременное предоставление такого отпуска Трудовым законодательством не предусмотрено. На основании изложенного, представитель ответчика ФИО5 просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

В судебном заседании специалист ФИО6 пояснила, что истцу был предоставлен отпуск за отработанный период с 18 июня 2024 года по 26 июля 2026 год в количестве 44 дней согласно утвержденному графику отпусков на 2025 год с 21 июля по 02 сентября 2025 года. Поскольку при увольнении 10 апреля 2025 года истцу был произведен расчет за неиспользованный отпуск в количестве 36,66 дней за период работы с 18 июня 2024 года по 10 апреля 2025 года в размере 94 984 рублей 96 копеек, то за оставшуюся часть отпуска в количестве 7,34 календарных дней истцу перечислено 19 322 рубля 64 копейки.

Выслушав истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5, специалиста ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработный платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Абзацем шестым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право на отдых, обеспечиваемый, в том числе, предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Согласно части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что приказом от 18 июня 2012 года №-лс ФИО2 принята на работу в АО «Сахалинская нефтяная компания» на должность контролера газового хозяйства.

В этот же день с ней заключен трудовой договор №.

В соответствии с приказом от 10 апреля 2025 года №-лс ФИО2 была уволена с занимаемой должности по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению численности или штата работников организации.

В тот же день истцу выплачено 221 842 рубля 38 копеек в счет окончательного расчета при увольнении, в том числе 78 571 рубль 08 копеек – выходное пособие при увольнении по сокращению.

Возражая против увольнения, истец обратилась в Анивский районный суд с требованиями о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением суда от 03 июня 2025 года признан незаконным приказ №-лс от 10 апреля 2025 года о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, истец восстановлена на работе в АО «Сахалинская нефтяная компания» в должности контролера газового хозяйства с 11 апреля 2025 года, с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 48 639 рублей 24 копейки, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 58 639 рублей 24 копейки.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 12 августа 2025 года решение отменено в части взыскания заработка за время вынужденного прогула, в остальной части решение осталось без изменения.

Приказом от 04 июня 2025 года №-к ФИО2 с 11 апреля 2025 года восстановлена на работе и с 04 июня 2025 года допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности контролера газового хозяйства.

Приказом от 14 июля 2025 года №-о ФИО2 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 18 июня 2024 года по 26 июля 2026 года в количестве 44 календарных дней с 21 июля 2025 года по 02 сентября 2025 года.

Согласно расчетному листку ФИО2 была произведена оплата отпуска с учетом материальной помощи в сумме 16 810 рублей 64 копеек (НДФЛ исчислен).

В судебном заседании установлено, что расчет оплаты отпуска ФИО2 работодателем произведен с зачетом выплат, произведенных в качестве компенсации за неиспользованную часть в количестве 36,66 дней за период работы с 18 июня 2024 года по 10 апреля 2025 года в размере 94 984 рублей 96 копеек.

Обращаясь в суд, истец оспаривает действия работодателя в части проведения взаимозачета с ранее выплаченной компенсацией за неиспользованный отпуск.

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Таким образом, оплата отпуска относится к заработной плате работника.

Материалами дела установлено, что кроме выходного пособия ФИО2 при увольнении была выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска за проработанный период с 18 июня 2024 года по 10 апреля 2025 года в количестве 36,66 календарных дней в размере 94 984 рублей 96 копеек.

После восстановления на работе истец использовала свое право на предоставление ей отпуска за проработанный период, который предоставлен работодателем в количестве 44 календарных дней с 21 июля 2025 года по 02 сентября 2025 года (за период работы с 18 июня 2024 года по 17 июня 2025 года); произведены: начисление оплаты отпуска в размере 114 307 рублей 60 копеек (НДФЛ не исчислен) и оплата в размере 19 322 рублей 64 копеек (НДФЛ не исчислен) с зачетом выплаты в размере 94 984 рублей 96 копеек (НДФЛ не исчислен), произведенной при увольнении в качестве компенсации за неиспользованную часть отпуска в количестве 36,66 календарных дней.

Предоставив истцу оплачиваемый отпуск в количестве 44 календарных дней с 21 июля 2025 года по 02 сентября 2025 года с зачетом ранее выданной компенсации за неиспользованный отпуск, выплаченной при увольнении, ответчик тем самым произвел удержания из ее заработной платы без согласия работника.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями сумм, произведен в части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск, выплаченная работнику при увольнении в соответствии с требованиями закона, подлежит возврату работодателю путем удержания с работника в случае, если данная выплата являлась следствием счетной ошибки, вины работника либо его неправомерных действий. При отсутствии таких обстоятельств компенсация возврату работодателю путем удержания с работника не подлежит.

В настоящем деле оснований для применения положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, оснований для зачета ранее выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 94 984 рублей 96 копеек у ответчика не имелось, поскольку такое удержание не предусмотрено действующим законодательством.

Оплата истцу отпуска связана с восстановлением на работе по судебному решению в связи с установлением незаконных действий ответчика, а не истца, поэтому при предоставлении работнику отпуска, что является правом работника, данный отпуск подлежал оплате без учета сумм ранее выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск.

В любом случае при предоставлении истцу отпуска он должен быть оплачен в полном объеме, ответчик не имел права удерживать указанную денежную сумму без согласия истца, поскольку удержания из заработной платы ограничены определенными размерами (20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику), что предусмотрено статьей 138 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование ФИО2 о взыскании с АО «Сахалинская нефтяная компания» задолженности по оплате отпуска в размере 94 984 рублей 96 копеек (НДФЛ не исчислен) подлежит удовлетворению.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в незаконном удержании денежных средств, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера таковой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для нее, степень вины работодателя, то обстоятельство, что незаконное удержание отпускных привело к невозможности истцу провести отпуск с внуками у своих родственников за пределами Сахалинской области; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить до 5 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, требуемом истцом, суд не находит.

Учитывая, что истец ФИО2 в силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, с АО «Сахалинская нефтяная компания» в бюджет Анивского муниципального округа в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей (4000 руб. + 3000 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Сахалинская нефтяная компания» о взыскании незаконно удержанных отпускных, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Сахалинская нефтяная компания» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) задолженность по оплате отпуска в размере 94 984 рублей 96 копеек (НДФЛ не исчислен).

Взыскать с акционерного общества «Сахалинская нефтяная компания» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Сахалинская нефтяная компания» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Анивского муниципального округа Сахалинской области государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2026 года.

Председательствующий: судья Н.С. Болдырева