Дело 2а-291/2021

УИД24RS0021-01-2021-000477-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Прейс О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Иланскому району ФИО2, начальнику Отдела судебных приставов по Иланскому району ФИО3 о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Иланскому району ФИО2 , начальнику Отдела судебных приставов по Иланскому району ФИО3, в котором просит:

- признать незаконными действия сотрудников Отдела судебных приставов по Иланскому району по возобновлению исполнительного производства №-ИП;

- признать незаконным ответ начальника ОСП по Иланскому району ФИО3 на жалобу представителя должника ФИО1- адвоката Питиримова Е.А. вх.№;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Иланскому району ФИО2 прекратить исполнительное производство №-ИП.

Требования мотивированы тем, что в производстве Иланского районного суда находилось гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в рамках которого 07.12.2020 года было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска, в связи с чем был выдан исполнительный лист, на основании которого ОСП по Иланскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.12.2020 года. Далее, определением Иланского районного суда от 16.02.2021 года производство по вышеуказанному гражданскому делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. После этого, на основании заявления ФИО4 о возвращении исполнительного документа взыскателю, постановлением ОСП по Иланскому району от 19.02.2021 года исполнительное производство №-ИП было прекращено, исполнительный лист возвращен взыскателю ФИО4

Однако, после этого ОСП по Иланскому району отменило постановление от 19.02.2021 года и возобновило исполнительное производство, указав, что ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает возможности прекращения исполнительного производства, предметом которого является принятие мер по обеспечению иска, отмена которых является прерогативой суда. С данной позицией административный истец не согласен, полагая, что прекращение исполнительного производства не тождественно отмене обеспечительных мер.

Административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Питиримов Е.А., а также ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованные лица ФИО4, ГУ ФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. Остальные лица причину неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. 

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный ответчик начальник ОСП по Иланскому районе ФИО3 возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие нарушений требований закона и нарушения прав и свобод административного истца. Пояснил, что в ОСП по Иланскому району находится на принудительном исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное 25.12.2020 года о принятии мер по обеспечению иска в отношении должника ФИО1 19.02.2021 года взыскатель ФИО4 обратилась в ОСП с заявлением о возвращении исполнительного документа без исполнения. 19.02.2021 года было вынесено постановление б окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако, в ходе проверки оснований окончания исполнительного производства, 01.03.2021 года заместителем начальника ОСП по Иланскому району принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства, взыскателю направлено письмо с требованием возвратить оригинал исполнительного документа. Полагает, что вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению в судебном в порядке, установленном ст.144 ГПК РФ. Кроме того, полагает, что административным истцом, узнавшим об обжалуемых действиях не позднее 18.03.2021 года, без уважительных причин пропущен срок обращения в суд.

Заинтересованное лицо ФИО5 и его представитель ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, против удовлетворения исковых требований возражают, указав что ФИО5 является третьим лицом по гражданскому делу о разделе имущества Ж-ных. Судом кассационной инстанции определение Иланского районного суда об утверждении мирового соглашения по данному делу отменено, дело направлено в суд для рассмотрения. Полагают, что действия сотрудников ОСП по Иланскому району не нарушают требования закона. Прекращение исполнительного производства о применении мер по обеспечению иска противоречит интересам третьего лица. 

Выслушав административного ответчика и заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", части 3 статьи 219 КАС РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По смыслу ст. ст. 139-144 ГПК РФ, принятые меры по обеспечению иска должны быть сохранены либо до вступления в законную силу судебного постановления об их отмене или изменения, либо до исполнения соответствующего судебного акта.

Анализ норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.144 ГПК РФ позволяет прийти к выводу о том, что вопросы отмены обеспечительных мер, установленных судом регулируются не только нормами Федерального закона «Об исполните5льном производстве», но и нормами ГПК РФ. Волеизъявление взыскателя по отзыву исполнительного документа, не имеет решающего значения в спорных правоотношениях, касающихся отмены принятых судом мер обеспечения иска. 

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не предусматривает возможности судебному приставу-исполнителю по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному документу о принятии судом обеспечительных мер, отменять ограничения должника на его имущество, поскольку отмена обеспечительных мер относится к исключительной компетенции суда.

Судом установлено, что в производстве Иланского районного суда Красноярского края находится гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов. 

Определением Иланского районного суда от 07.12.2020 года, на основании заявления истца применены меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО1 распоряжаться имуществом (л.д.24).

Далее, определением Иланского районного суда от 16.02.2021 года было утверждено о мировое соглашение, заключенное между ФИО4 и ФИО1, производство по гражданскому делу прекращено. Однако, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2021 года определение об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Иланский районный суд.

На принудительном исполнении в отделении судебных приставов по Иланскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 25.12.2020 года на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Иланским райсудом 23.12.2020 года о принятии мер по обеспечению иска в отношении должника ФИО1 (л.д.21023, 26-27).

В соответствии с п.14 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства вынесены постановления от 12.01.2021 исх.№ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и от 18.01.2021 исх.№ о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.28-33).

19.02.2021 года в ОСП по Иланскому району от взыскателя ФИО4 на личном приеме подано заявление о возвращении исполнительного документа без исполнения (л.д.34), на основании которого 19.02.2021 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.41-42). Исполнительный документ получен взыскателем ФИО4 лично 19.02.2021 года.

Далее, в ходе проверки оснований окончания исполнительного производства 01.03.2021 года заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства (л.д.43). В целях получения оригинала исполнительного документа по известным адресам проживания взыскателя направлены письма с требованием о возврате оригинала исполнительною документа. Указанные письма возвращены в адрес отделения в связи с истечение сроков хранения (л.д.50-55).

До настоящего времени вопрос об отмене обеспечительных мер в судебном порядке на разрешен. 

Представителем должника ФИО1- Питиримовым Е.А. в адрес Прокуратуры Красноярского края направлено обращение, которое перенаправлено в ГУФССП России по Красноярскому краю 18.03.2021 исх.№, зарегистрировано в ОСП по Илансмкому району 06.04.2021 г. вх. №-ОГ (л.д.67).

Рассмотрев обращение, начальник отделения- старший судебный пристав ОСП по Иланскому району ФИО3 23.04.2021 года исх.№ направил заявителю ответ, в соответстввии с которым действия сотрудников ОСП по Иланскому району по отмене окончания исполнительного производства счел соответствующими требованиям закона (л.д.68-69). 

При вышеуказанных обстоятельствах, суд не соглашается с мнением административного ответчика о пропуске ФИО1 срока обращения в суд, так как до 04.05.2021 года (дата получения ответа на обращение) основания для обращения в суд отсутствовали.

Оценив действия заместителя старшего судебного пристава ОСП по Иланскому району по отмене постановления об окончании исполнительного производства, а также ответ начальника ОСП по Иланскому району ФИО3 на жалобу представителя должника ФИО1- адвоката Питиримова Е.А. на предмет соответствия требованиям Федерального закона «Оюб исполнительном производстве» и требованиям ст.144 ГПК РФ, суд находит, что указанные действия не противоречат требованиям закона и не нарушают права, свободы и законные интересы ФИО1, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Иланскому району ФИО2 , начальнику Отдела судебных приставов по Иланскому району ФИО3 об оспаривании действий, возложении обязанности устранить нарушение, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Дата изготовления мотивированного решения- 01.07.2021 года. 

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева